mezheplere ve hadislere iman etmek

  1. 1.
    dinin kaynağı olmayan şeyleri dini kaynak olarak kabul etmektir.

    adamlar kendilerine dört tane mezhep kurmuş, "bu mezhepler hak mezhep, bunlara inanmayan sapık" demiş. peki kim belirlemiş bunların hak mezhepler olduğunu? bu mezhep imamları peygamber mi? bunlar yanlış bir yorum yapmış olamaz mı? hatasız insanlar mı? bunların gerçek müslüman olduğuna kim ikna etti insanları?

    kütüb-i sitte dedikleri mesela. muhammed'den 200 yıl sonra yaşamış ve hayatında sahabe bile tanımamış buhari denen adamın güvenilir birisi olduğuna kim ikna etti insanları? onu geçtim, buhari'nin gerçekten müslüman olduğuna bile emin misiniz? bir müslüman buhari'yi ya da başka bir hadis yazarını sevmemekle ne kaybedecektir?

    aynı şekilde kuran'da ismi bile geçmeyen sahabeleri ve halifeleri dini büyükler diye empoze etmişler insanlara. bunlardan hz. diye bahsetmeyi şart koşmuşlar. muaviye gibi ne idüğü belirsiz, müslümanlığı bile şüpheli bir adama bile hz. demeyi şart koşuyorlar.

    adamlar kendi kutsal kitaplarını referans almak yerine aişe ile ali arasındaki çatışmadan dolayı birbirlerini mezheplere bölüp kafir ilan etmişler. kuran mıdır islam'ın kaynağı ya da ebu bekir, ömer, osman, ali, aişe veya muaviye midir? bir müslüman sahabelerden ya da halifelerden birisini sevmemekle müslümanlığından ne kaybedecektir? bunlardan birisini sevmeyen bir müslüman'ı neye dayanarak kafir ya da sapık ilan edebilir, müslümanlığını sorgulayabilirsiniz?

    yetmemiş; kendilerine rabbani, gazali, celaleddin rumi, akşemsettin, ebusuud, said-i kürdi gibi sorgulanamaz putlar icat etmişler. bir müslüman bunlardan birisini sevmemekle ne kaybedecektir? bu adamların alim olduğuna kim karar vermiştir? kime göre neye göre alim bu adamlar? bunların gerçekten alim olduğunu belirleyen nesnel bir kriter ya da ölçü mü var?

    bir de evliya diye bir şey de icat etmişler. adamlar ciddi ciddi evliya denilen adamların keramet gösterdiğine falan inanıyorlar. evliya çelebi diye bir adam seyahatname yazmış. rüyasında muhammed'i ve halifeleri gördüğünü falan söylemiş. bunu da sorgusuz sualsiz gerçek kabul eden nice insan var. nereden biliyorlar gerçek olduğunu? rüyasına mı girmiş onlar da? size evliya diye yutturulan kişilerin evliya olduğuna kim karar vermiş? günümüzdeki tarikatçılar bile kendi şeyhlerinin keramet sahibi olduğuna inanıyorlar mesela. cüppeli ahmet'in keramet sahibi bir evliya olduğuna inanan birisini bile bizzat tanıdım.

    işi daha da ileriye götürerek yavuz, kanuni, abdülhamid ve hatta özal, erbakan ve tayyip gibi putlar da icat etmişler. bunlardan birisini sevmeyenleri de kafir ilan edebiliyorlar. hatta adnan menderes ve necip fazıl gibi yaşantıları dinle minle hiçbir alakası olmayan insanları bile dini büyük diye kakalamışlar.

    kuran'da yeri olmayan uygulamaları bile dini bir vecibe gibi asırlarca dayatmışlar. sünnet ettirmek mesela. bir çocuğun pipisinin ucundaki deriyi kesmek neden dini bir zorunluluk olsun? sünnetsiz bir adamı neye dayanarak kafir ilan edebilirsiniz?

    kuran'da domuz dışında haram kılınan bir gıda yokken bunlar neye dayanarak midye, karides, istakoz gibi şeyleri de haram kılmışlar? neye dayanarak mesela ipek ve altını erkeklere haram kılmışlar?

    adam türkçe ezanı zulüm olarak görüyor mesela. ama bugüne kadar bir kişi dahi bu tezini kuran'a ve hatta hadislere bile dayandıramadı. neye dayanarak ezanın arapça okunmasının zorunlu olduğunu, türkçe ezanın zulüm olduğunu iddia ediyor bunlar?

    asırlardır size dayatılan bu dogmaların gerçek olduğuna sizi ve diğer insanları kim ikna etti? neden kimse bunları sorgulama ihtiyacı hissetmedi? neden herkes bunları sorgusuz sualsiz mutlak gerçekler gibi kabul etti?
    0 -2 ... fasist psikolog