tecavüz için mantıklı bir sebep

  1. 23.
    hani yaygın inanclarda geçerliliği olan tüm suç olma hadisesini ve iğrençliğini falan arda bırakıp sirf mantiksal olarak felsefi açıdan bakarsak,
    karsidakinin stockholm sendromuyla asik olma ihtimali olamaz cunku cok kucuk bir ihtimal ve herkes icin gecerli değil. Hadi bunu gecelim aldigin hazzin verdigin zarardan fazla oldugundan kesin emin olabiliyorsan olabilir ama bu emin olma kısmı da çok mumkun gorunmuyor. Eger reenkarnasyona inanip herkesin sen olduguna inanan bir panteistsen ve iyilik kotuluge her zaman esit olmak zorundadır diyorsan, kendine zarar verebilmende sakinca olmadigini ve tecavuz edenin de edilenin de sen oldugunu dusunerek kendine bunu yapmakta sakinca gormeyebilirsin. Bunu kendine yapiyor oldugunun bilincinde olarak yapabilirsin yani. Ama sirf ben zevkimi alayim karsidaki aci ceksin ben o degilim ve sadece aldigim hazza bakarim diyorsan yaptigini kendin acisindan mantikli hale getirebilirsin. Lakin bence bu aci verdigin kisinin senden baskasi olma ihtimali yok. insanoglu bunun bilincinde olmali bence. O zaman belki empati yapar. karsisindakine verdigi zarari aslinda kendisine verdigini bilerek yasardi. O zaman belki tecavuzler savaslar aclik sefalet azalabilirdi. Yani inanç temelinde mantik da degisiyor gozuktugu uzere.
    #37747669 :)
bu entry yorumlara kapalı.