sozlukteki siyasi kavgalar

son zamanlarda cevremizde zuhur eden olaylar cercevesinde tekrar ortaya cikmi$ olan kavgalardir.
ya$adigimiz ulkenin mevcut gundeminden beslendigimizden yola cikarak, laikligin tehlikelerle kar$i kar$iya oldugunu goren bir kisim yazarlar bu konuda fikirlerini farkli yontemlerle dile getirmektedirler. bu da -nasil adlandirmak isterseniz oyle olsun- ba$ka bir kesim tarafindan acimasizca ve saplantili bir $ekilde ele$tirilmektedir.
onyargi burada ortaya cikmaktadir; kavga da buradan kaynaklanmaktadir, bu "isimsiz" kesimde yer alanlar sanki kendilerine saldirilmi$casina kar$i ataga gecmektedir ve ortaya cirkin goruntuler cikmaktadir.
giderek konuyu acmak gerekirse, ideolojik acidan kaybolan degerleri savunan insanlar sadece "ideolojik" acidan kaygilarini dile getirmektedir. ancak bunu "inanclara saldiri" olarak algilayan diger kesim gereksiz bir tavirla ozgurlugu ve bagimsizligi savunan bu fikirlerin onune gecmeye cali$maktadir.
burada bir hedef $a$masindan soz etmek mumkundur, hem de gayet yanli$ bir $a$ma, adeta $a$kinlik silsilesi..
ulkenin genel durumuna bakildiginda inanclari olan insanlarin kar$ila$tigi tehlikeler konusunda bahsedilecek cok fazla bir $ey yok gibidir. bu inanclar ozellikle islami bir tabana dayaniyorsa, ve ideolojile$tirilmedilerse tehlike arzetmez, aksine bir koruma altina alinma sebebi te$kil ederler. bu sosyolojik acidan inanc kavraminin ne kadar saf bir "duygu" ortaya cikardigini aciklar.
ancak i$in icine siyaset girdiginde bu duygu asla saf degildir, icten gelmez; tamamiyle yapay ve tamamiyle cikar tabanlidir. bunu anlamamak icin yobaz olmak yeterlidir. yobazliktan da ote, bu kesimin farkinda olmalarina ragmen ayni kaliplari isitip isitip ortaya sunmalari da ayri bir tarti$ma konusudur.
bundan "cehalet mutluluktur" cikarimi yapanlar da olacaktir, o zaman hic bir kurum bu cikarimi yapanlari sahip olduklari konusunda kategorize etmeyecektir, cunku onlar kavgalarini belirgin ve bilincli bir korlukle surdurmeye cali$acaktir. yani etkisiz eleman gibi gorunmelerine ragmen sadece ki$kirtici etkileri vardir..
kavgada yeri olan diger kesim, yani kendilerine saldirildigini du$unen ve kar$i saldiriya gecen kesim ortaya bamba$ka bir tarti$ma boyutu atarak konunun tamamen dagilmasina ve siyasi cati$maya donmesine neden olacaktir.

okuyan bilir; siyasi kavga, gecmi$te koca bir ulkenin tum duzenini degi$tirecek geli$melere yol acmaktadir. sadece bir du$unceyi ba$ka insana kabul ettirmek, ki$isel ego tatmininden ba$ka bir $ey degildir. siyasi uzla$ma toplumsal bazda gecerlilik sahibi olur, bir ki$inin digerini haksiz cikarmasi ya da bir ba$kasina ayar vermesi yok denecek kadar az etkiyle ifade edilebilir. siyasi kavga bu $ekilde olmaz, zeka icermelidir, guc icermelidir. karma$ik ve tutarsiz fikirler ve teredutlu hareketler icermemelidir.

sozlukte gordugum kadariyla zaten siyaset hakkinda uzunca yazilan yazilar pek okunmuyor, kisa olanlar ise kisirliga mahkum gibi. boylesine agir icerigi olan bir kavrami kucultup paketleyip servise sunmaya cali$tiginizda yanli$ anla$ilmaniz muhtemeldir..
bu yuzden demem o ki, kavga etmeyelim, karde$ karde$ ya$ayalim. buyuklere saygi, kucuklere sevgi.