uskudar da sarapli provokasyon 

1. iki yönü ile: birincisi laiklik 100 tane şarapçının savunacağı bir mesele değil!
   diğeri ise belediye'nin bok yemesi, ya kardeşim insanlar manzaraya karşı iki kadeh birşey içecekler sen durduk yere ne böyle yasaklara çıkarıyorsun? (ayrıca kimse sokak ortasında içki filan içiyo diye içki orada yasaklanmadı, sahilde içki yasaklandı)
   
   ne laiklik bu 100 şarapçının savunacağı bir konudur ne de içikiyi yasaklamak bokyiyen belediyenin işidir! sanki işi yokmuş gibi belediyenin içki içilmesine yasak getiriyor! ulan önce, sen belediyenin götünde açılmış gedikleri kapatmaya bak, buldukları her köşeye gecekondu diken şark-kurnazlarına engel ol!
   ayrıca, o kadar adamın arasına dalıpta "içkiciler defolun" naraları atan kahraman(!) başka intihar yöntemleri denesin.
   #881847 (kerameti kendinden menkul, 19.11.2006 19:30 ~ 10.10.2007 16:58)
2. sacma sapan ınsanların yaptıgı bır provakasyondur. kardesım sarap ıle laıklıgın ne baglantısı var. iyice moda oldu, sakız oldu bu laıktır laık kalacak soylemı. bazı degerlerı ayaga dusurmemek lazım. ha beledıyenın yaptıgı yanlıstır. cesıtlı sebeplerı vardır. dogrudur, yanlıstır. tartısalım da, nedır yanı bu boyle sey mı olur, aksam aksam sınırlendırmeyın adamı, bedrı baykam denılen, spermlı mendıl sahıbı de gelmıs nutuk atıyor. sinir oldum aksam aksam, bız bunları mı tartısacagız bu ulkede, yok sen neden turban taktın, yok sen neden ıctın, yeter ama.
   #881863 (nickimle değil entrylerimle hatırlanmak isterim, 19.11.2006 19:34)
3. laikliğin temel şartının şarap içmek olduğu gibi bir vargıya sahip oldum bu eylemden sonra. halbuki rakı* içseniz hem milliyetçi tebaaya da hitap ederdiniz diyorum bu eylemi düzenleyenlere. bir dahaki sefere mini etekle denize girme gibi abzürd protestoları da es geçmeyin, laikliğin sınırları daha net çizilebilir o zaman. Yalnız erkekler ağda yapıp da gelsin aman, milleti laiklikten soğutmaya lüzum yok.
   
   başlık altına yazılan girdilerden sonra sözlüğümüzde objektif bakış açısına sahip, değerli yazarlar olduğu için gerçekten gurur duydum, demek ki neymiş eksi de yazmak değilmiş marifet, olaylara kafa yorabilmekmiş.
   #881888 (zabalayn, 19.11.2006 19:41 ~ 19:46)
4. (bkz: engin ardic)
   #894286 (westphalia, 22.11.2006 15:21)
5. bir garip memleketiz vesselam. biri kalkıyor, içki yasağı getiriyor kendince *, diğeri kalkıyor toplanıp şarap içiyor protesto niyetine. sonra, ikisi de birbirlerini "provokatör" olmakla suçluyor.
   
   sonuç? hiçbir şey. ne o yasak uygulanır, ne de "protesto" amacına ulaşır. demokrasisi yerleşmemiş memleketin, protesto adabından bihaber güruhu..farklı da olması beklenemezdi zaten..
   
   not: üsküdar belediyesinin kendince meşrulaştırdığı uygulamaya ise değinmek bile yersiz. dikkate almaya değmez.
   
   tanım : "burası türkiye" dedirten eylemlerden bir diğeri.
   #894335 (InsomniaC, 22.11.2006 15:33)
6. söz konusu noktada eleştirilecek olan üsküdar belediyesinin ceza kestiklerini teşhir etmesidir, yoksa zaten bölgesel yönetim kanun ve yönetmeliklerine göre halka açık yerlerde içki içmek yasaktır, belediye bu yasağı kendince uydurmamıştır.
   #894391 (westphalia, 22.11.2006 15:46)
7. türkiye'ye özgü hizipçilik, şarap'ı yasaklıyorsun o senin çarşafını yasaklayınca cıngar çıkarıyorsun. Sen onun başörtüsünü yasaklıyorsun, o senin şarabını yasaklayınca sorun oluyor. Bu vatan bizim, kardeş kardeş geçinsek ne güzel olur. Ayrıca yanlış olmasın, yeni çıkan nurtopu gibi bir kanunumuz var, sokakta içki içilmeyecek. Değiştik, samimi olduk diyorsunuzda ben buna pek inanamadım, sen onun içkine karışırsan o da senin giyim-kuşamına karışır.
   
   Türkiye'de siyaset ne zaman iktidara gelindiğinde zıt görüşün hakkına tecavüz etme düsturundan sıyrılacak merak ediyorum, ne güzel olurdu. başörtülününde içki içeninde, milliyetcinin, komünistinde aynı sokakları birbirlerine yan gözle bakmadan adımladığı zamanlar...
   
   dikkatli (bkz: Yaşamak bir ağaç gibi tek ve hür ve bir orman gibi kardeşcesine)
   #894448 (zabalayn, 22.11.2006 16:08)
8. referans noktası olarak engin ardıç verilmiş ya, şimdiye kadar samimi bulmadıgım eyleme hak verir oldum. naapsın gariban aydınlar (!) engin ardıç gibi şişesine onlarca ytl ödeyip hamoğlu holdinge ait bir restaurant olan kız kulesi'nde içememişler, ona karşı içmişler. büyük provakasyon !!
   
   hani konya'daki mitingde gazeteci kızın saçını görüp, tahrik olarak saldıranlar vardı ya,
   
   onlar gibi,
   
   sanki,
   
   tıpkısı,
   
   aynısı,
   
   bu kadar olur,
   
   vay be,
   
   öehhh !!!!
   
   hadi canım hadi, gidin de agzınıza pelesenk ettiğiniz demokrasi neymiş, laiklik neymiş öğrenin de gelin...
   #894457 (montajelemani, 22.11.2006 16:11 ~ 16:39)
9. Götünden içki yasağı uydurmuş, amacı üzüm yemek* değil bağcıyı dövmek* olan, bunun yanında insan haklarını öiğneyen, olumlu hiçbir icraatı olmayan koduğumun üsküdar belediyesine tepkidir. Her an gaza gelebilme potansiyeline sahip kişiler için provokasyon olarak da değerlendirilebilir tabii ki.
   
   Öncelikle kurallar gereği içki içmek değil, sarhoşluk durumu kuralara aykırıdır. Kesin sarhoş olur diye içkiyi yasaklamak, kesin hız yapar diye arabaları yasaklamaktan farksızdır. Bunun da ötesinde, bu bölgedeki sorun* sarhoşlar değil, tiner çeken, bali çeken, hap alan çocukların ortalarda gezmesidir, yıllardır içtiğin ve dolaştığım bölgede 1 defa bile sarhoşların birine rahatsızlık verdiğini görmedim*. Eğer belediye rahatsız vatandaşlarını çok düşünüyordu ise 2 tane polis koydurur oraya, bu tinerciler de tehlike oluşturmaz. Ama dediğim gibi, amaç üzüm yemek değil...
   
   Laikliğin konuyla bağlantısını kuramayanlar için; Bu yasak, görüldüğü üzre insanların rahatsızlığı üzerine konulmuş bir yasak değildir, yobaz-oyu potansiyeli yüksek sakinlerin olduğu bir semtteki oyları toplama hevesidir. Bu yasak, direk ve kesin olarak dinsel yönetim arzusunun yansımasıdır. Bu yüzden de laiklikle bağlantısı vardır.
   
   Aynı zamanda bu protestodan rahatsız olanlara da kapak olsun. *
   
   Ek: saldırgana linç girişimi falan da olmamıştır, orda toplanan kişiler -bazıları- gibi barbar değildir.
   #894472 (baybars, 22.11.2006 16:17 ~ 16:19)
10. (bkz: yeşil yazarlar rahatsız)* *
    #894478 (InsomniaC, 22.11.2006 16:19)
11. sayın engin ardıç dahil pek çok kişinin çıkış noktasını kaçırğını olaydır. zira bu provokasyon, belediyenin yanlı tutumuna karşıdır.
    
    sen bugün içki içenleri internet sitende teşhir ediyorsan, ben de yarın türbanlıları-peçelileri sergilerim. o zaman da bu kadar akllı, mantıklı yorumlar beklerim.
    
    bir de cumhuriyet gazetesi'nin çektiği haber sıkıntısını bu tip prolokosyonlularlan -hay söyleyemiyorum bile- bastırmaya çalışması çook kocaman yanlıştır değil mi?
    
    zira cumhuriyet günü kotaran haberler yapmaktan ziyade, ileriye ışık tuttan haberler yapmaktadır. 5 metre önünü göremeyenler de bunu "habercilik" sınıfına dahil etmezler.
    
    kıyıda köşede kalmış deniz som'u da ayrıca irdelemek lazım. saftiriğin önde gidini olan bu yazarımız gidip de bir "medya patronunun eteği"ne yapışsa, televizyonlarda boy boy görünse, şakşakçı haberler yapsa, ismiyle değil cismiyle anılır olsa ya.. ama nerdee..
    
    (bkz: engin bunu okuyorsan)
    (bkz: ya lan neyse ben bir şey demiyorum)
    #894482 (bahdeniz, 22.11.2006 16:21 ~ 16:27)
12. - ben hiç etrafa rahatsızlık veren sarhoş görmedim
    - fakir insan nasıl gidip de restoranda içsin
    - ... çeşitli populist yaklaşımlar
    
    öncelikle ben görmedim ben etmedim demek senin 10 dakika dolaştığın yerde sarhoşlar yüzünden olay çıkmıyor demek değildir kardeşim, karakolların hergün nelerle uğraştığını bilmeden günün belli bir saatinde yürüyerek geçtiğin yerde gecenin bir yarısı sarhoşlarla uğraşan polislerin halini bilmeden bu konuda yorum yapamazsın.
    
    ağzıyla değil de götüyle içen, içme amacı da eğlenmek değil dağıtmak olan insanlar var oldukça, ki sayıları çok fazladır ve lümpenlerdir çoğu da, ve bu insanlar yasaksız kontrol edilemez. ayrıca maksat içki içilen yerin ayrılmasıdır, içki içeceğim diyen gidip evinde adam gibi içebilir, her sarhoş rahatsız edici bir davranış sergilemeyebilir ancak bir sarhoş her zaman için kontrol dışıdır ve kontrolsüz güç güç değildir. orada bir sarhoş bir kişiyi bilinçsizce öldürse ya da bıçaklasa bütün bu yapılan eylemin ortadan kaldıracağı bu yasağın hesabı verilebilir mi?
    
    ayrıca belirtmeye çalıştık, on yıllardır hem türkiyede hem dünyada yer alan yerel yönetimlerin içki yasağını uygulaması prosedürünü sadece üsküdar uygulamış gibi gösteriyorsunuz, yapmayın, etmeyin mantıktan yoksun olduğunuzu da bu kadar belli etmeyin.
    #894559 (westphalia, 22.11.2006 16:41)
13. ne güzel mantık !!
    içki içiyor = kontrolsüzdür, adam öldürür. o zaman belediye promil kontrolü yapsın, sarhoşluk derecelendirilsin rakamsal olarak. mesela 100'ü geçmeyen takılsın çiçek gibi...
    
    bu mevzu da; önleyici vuruş hakkı diye bir zırva çıkarmıştı ya sayın (!) bush, aynı öyle. "efenim biz önlüyoruz"
    hadi yaa... seni kim önleyecek peki??
    
    dünyanın her yerinde de uygulanmıyor. en azından ben 20'nin üzeri ülke gördüm, suriye hariç hiç bir yerde yoktu. kendimden biliyorum.
    [dubai dahil!!]
    
    ya da biri evinde içip, komsusunu öldürse nolacak ? evde içtiği için ceza indirimi mi alacak ? hadi canım sende... düz mantığın da bir sınırı var.
    #894599 (montajelemani, 22.11.2006 16:50 ~ 16:52)
14. destekledigim "protestodur" linc girişimi üzücüdür bunu tasvip edemez kimse bu konunun dısındadır. insanların bu tür özgürlükleri kısıtlananmaz hele sahilde aksam üstü kimseye zararın olmadıkca cevreye rahatsızlık vermedikce alkol almana kimse karısamaz karısılmamalıdır ama karısıyorlar işte!izmir de de basladılar ama nafile aynen devam ediyoruz,içiyoruz!!! sonuc olarak sarap seven dostları kutluyorum eylemlerinden dolayı ve de dünyaya yeşil bakanlara ise; bir şey demeye gerek yok zaten...
    #894617 (like a_ rolling stone, 22.11.2006 16:55)
15. laikliği kormuma görevinin şarapçılara kadar düştüğünü gösteren üzücü olay.
    #894657 (chilavert, 22.11.2006 17:06)