türk halkı yerine türkiye halkı olması gerekliliği

(bkz: türk halkı yerine türkiye halkı)

türkiye:türklerin yaşadığı yer demek olduğu için baştan sıçan fikir atmığıdır.

başta ekonomimizi olmak üzere pek çok sorunu düzeltecek bir çözümdür. yıllardır türkiyenin geri kalması sırf bu meseleden dolayıdır. bu konu üzerine eğilelim.

pazar yerindeki kalabalığa halk denir.

türkiye'de yaşayan ve türk kimliği taşıyan millete türk milleti ve halkına da türk halkı denir.nokta. amk.

(bkz: alman halkı yerine almanya halkı)

(bkz: fransız halkı yerine fransa halkı)

(bkz: yunan halkı yerine yunanistan halkı)

kulağa hoş geliyor mu. hayır.

onlar bu gibi konularla uğraşıyor mu hayır.

bunu diyenlkere dilimizi napak türkçe yerine türkiyece mi konuşak diyerek soru sorduğum saçma fikir.
ayrıca (bkz: türkiye nin türk devleti olduğu gerçeği) (bkz: işine gelirse)

faşizmin dik alasıdır. bu titri savunan yazarın zaman zaman hümanist olması kaçınılmazdır.
(bkz: he yarram he)

her ne şekle sokulursa sokulsun "Türk" kelimesi değişmeyecektir.
kelimenin yanına; iye,ler,lük vb her ne koyarsanız koyun Türk ibaresi tüm ihtişamı ile kendini hissettirir, yerinden kıpırdamaz! bırakın oynasınlar neyle oyanayacaklarsa tepki vermeye gerek bile yok.

gereklilikten çok bir ihtiyaçtır. (!)

yok amk, hakkaten mal kaynıyo bu sözlük. biri yok alman halkı yerine almanya halkı desek sesi erotik gelir mi demiş; öteki 6+5 sınırı var demiş, yabancı oyuncu var demiş, memleketin yarısı psikiyatrik vaka lan resmen.

sanki alman ya da almanya halkı deyince sesle orgazm oluyoruz! bu toprağın asıl sahibi kim ulan? yok öyle toprağın asıl sahibi falan! hadi 100 sene önce sen vardın, hadi 300 sene önce vardın, 1500 sene önce senin yerinde kim vardı haberin var mı? yok efendim biz fethettik! fethettiysen demek ki; neymiş, bu topraklar gökten belli bir ırka vaad edilen topraklar değil. türk' ü, kürd' ü, laz' ı, çerkes' i bir arada yaşayacak arkadaş, ve eğer ki birarada yaşayacaksak ve temel ilkemiz önce "birey" ise o zaman her şeyi ama her şeyi ırksal ibarelerden arındıracağız. bu işin başka yolu yok.

işte bu noktada asıl kazığın ne zaman atıldığına geliyor. cumhuriyetin temelleri atılırken öyle türklük, ırkçılık, faşizm hikayeleri yoktu, pekala "Anadolu cumhuriyeti" denilebilirdi, o zaman buna kimse de itiraz etmezdi. ama yemişiz kazığı bir kere ingiliz dostlar sağolsun. yani önce cumhuriyetin adını bir kere değiştireceğiz. Bu şart mı? Evet, şart! Niye? Çünkü, ben bu memleketin asıl sahibiyim diyen andaval ırkçılar var hala! O zaman oba kuralım, başına da sen geç oymak beyi ol, en büyük çadırda senin olsun hadi. yok, lan hakikaten komik!

amk salağı, ananın karnından çıkarken kürt olarak da çıkabilirdin. bi sor lan kendine, eğer ki ananın karnından kürt olarak çıksaydın yine "yok bu toprakların asıl sahibi vıdı bıdı vıdı.. diğerler gelir geçer vıdı bıdı vıdı" diyecek miydin? lan bir insanın seçme hakkının olmadığı bir şeyde öküz gibi diretmesinin mantığı ne lan? cevabı soruda gizli.

türk ırkçılarının ve kürt ırkçılarının elini üstünden çekmesi gereken söylem. sizler bu durumu çıkarlarınız için kullandıkça asıl amacına ulaşamıyor bu söylem.

ulus millet kavramı zoruna gidenlerin laf cambazlıklarından biridir.

(bkz: liboş söylemleri).

oldu o zaman anadolu halkı olsun. tüh olmaz ki ama trakya da var... hmm o halde orta asya ile avrupanın birleştiği halk diyelim. ama o da çok uzun oldu.

yani türk halkı demeyelim de ne dersek diyelim. hemen ekonomik, sosyal bütün sorunlarımız çözülecek çünkü türk halkı demezsek.

işte bunlar hep orospu çocuğu liboş söylemi. kuşkusuz, net.

Bir insan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olursa Türk olmaz, millet kavramı çok farklı bir kavramdır ve değiştirilemez. Bu nedenle Türk halkı denmesi diğer milletten olan insanlarımıza haksızlık olur.

bu gereklilikten önce şu gereklilik önemli, "türk halkı" diye bir ifade, bir kavram yok. bu ifade çok sonraları uydurulan bir şey. doğrusu "türk milleti". arasında dağlar kadar fark var. millet, halkların biraraya gelip değer kattığı ve değer kazandığı bir seviye. zaten türk milleti tarih sahnesindeki büyüklüğünü ve ağırlığını buna borçludur. millet olmasına. millet nedir sorusu ise ayrı bir başlık konusu.

öznel bir gerekliliktir.
bunu ısrarla dile getiren arkadaşlar, sembolleşmiş baş örtme şekli olan türbana da karşı olup, sadece allah rızası için olan ve sembolleşmeyen kapanma şeklini de sonuna kadar savunuyorlar değil mi? aksi takdirde kasıtlı olunduğu çıkar ortaya.

son derece yerinde ve doğru bir önermedir.

amerika halkları, ıspanya halkları ve türkiye halkları doğru olan budur. bi turke almasın diyemeyiz aynı şekile türkiyeli arap ermeni kürt vatandaşlara türksun demek hata olur.

insanların iki yüzlülüğü kadar iğrenç birşey yoktur.
böyle diyenler alman, ingiliz vatandaşlığı alsa gururla "artık almanım, ingilizim" der.
burasının adı türkiye.
burada yaşayanda türk halkıdır.
ister arap, ister çerkez, ister tatar ol fark etmez.
ha sen "arkadaş ben türk değilim" diyeceksen senin sorunun.
istesende istemesende t.c. kimliğini taşıyacaksın.
o da zoruna gidiyorsa terk edeceksin.
yok "hem istediğimi yaparım hem terk etmem" dersen çelişkinle yaşayacaksın.
vesselam.