turban yasagi 

1. (bkz: devlet dairelerinde başörtüsü yasağı) *
   bir devlet laik olduğu sürece o devletin dini olamaz, dini olmayan devletin de dini simgelerle işi olmaz.
   keşke türban bi kumaş parçasından ibaret olsaydı... * *
   #1122485 (Aria GalaCtiCa, 08.01.2007 01:48 ~ 10:48)
2. yoktur;
   
   (bkz: bas ortusu ile turban arasindaki farklar)
   
   baş örtüsü ile türban aynıdır diyecek yazara peşin edit: resimleri, ayrıntılarıyla yazıyor orada, iyi oku.
   #1122486 (thedewil, 08.01.2007 01:48)
3. vardır; ancak bazı uyanıklar, kelime oyunu yaptıklarını sanarak lan olm biri türban biri başörtüsü bunlar farklı şeyler der durur, dediklerine kendileri inanır, insanlar inansın diye bekler.
   #1122498 (oyuncakbulut, 08.01.2007 01:52 ~ 07.03.2007 20:15)
4. yoktur;
   
   vardır diyeceklere, biri murat bardakçı'dan biri rahmetli ahmet taner kışlalı'dan iki yazı. buyrun;
   
   (bkz: bas ortusu ile turban arasindaki farklar/@thedewil)
   #1122514 (thedewil, 08.01.2007 01:57)
5. t c
   BAŞBAKANLIK DiYANET iŞLERi BAŞKANLIĞI
   DiN iŞLERi YÜKSEK KURULU BAŞKANLIĞI
   
   Sayı: B.02.1.DiB.0.10/212/
   Konu: Tesettür Karar No: 6
   Karar Tarihi: 3.2.1993
   Din işleri Yüksek Kurulu Kararı
   
   "1. Gerek erkeklerin ve gerekse kadınların gözlerini haramdan korumaları,
   
   2. kadinlarin vucudun el yuz ve ayaklari disinda kalan kisimlarini aralarinda dinen evlilik câiz olan erkekler yaninda vucut hatlarini ve rengini gostermeyecek nitelikte bir elbise ortu ile ortmeleri
   
   3. basortulerini saclarini baslarini boyun ve gerdanlarini iyice ortecek sekilde yakalarinin uzerine salmalari dinimizin kitap sunnet ve islâm âlimlerinin ittifaki ile sâbit olan kesin emridir muslumanlarin bu emirlere uymalari dini bir vecibedir
   yukarıdaki satırlar diyanet'in görüşü.
   
   laiklik:" Devlet ile din işlerinin ayrılığı, devletin din ve vicdan ozgurlugunun gerceklesmesi bakimindan yansiz olmasi" bu da tdk'nın laiklik tanımı.
   #1122516 (kara hilal, 08.01.2007 01:57 ~ 01:58)
6. baş örtüsü yasağı zannedilen kavramın, asıl şeklidir. öncelikle baş örtüsü ve türban farklı kavramlardır;
   
   (bkz: bas ortusu ile turban arasindaki farklar/@thedewil)
   (bkz: türban)
   (bkz: baş örtüsü)
   
   yıllardır, bas bas siyaset malzemesi olmuş, fakat hala görmezden gelinen sorun. eğer, devletin kuralları dininizi yerine getirmeyi engelliyorsa, siz de çoğunluksanız madem, sizin seçtiğiniz hükümet gelir, "bütün semavi dinleri" kapsayacak bir tasarı hazırlar, bir günde bir kanunla geçirir, sonra onaylanır-onaylanmaz, bir takım üzerinde oynanır ve yürürlüğe konur. konu bu kadar basitken, türk mileti, yıllardır kaşındığı noktasını açık bırakmakta, kendini kaşıtıp oy toplayanlardan haz almaktadır.
   
   edit: basit olarak vereyim;
   
   http://www.cankiri.tv/haber_imaj/melek.jpg bu başörtüsü dediğimiz, yerel giysilerimiz içerisinde yer alan örtü,
   
   http://www.internethaber.com/images/news/11542.jpg bu ise ülkemize 70'li yıllarda sokulmuş, din gereği takıldığı iddia edilen türban'dır.
   #1122546 (thedewil, 08.01.2007 02:11 ~ 02:14)
7. (bkz: elma meyvesi ve elma)
   
   edit : boş bir bakınız olduğu için en azından olayı resimlerle açıklamaya çalışmak bir nevi halka hizmettir.
   
   şu resim dış güçlerin ülkemizi bölmek için piyasaya sundukları elma meyvesi :
   
   http://www.mccullagh.org/db9/1ds2-4/red-apple.jpg
   
   şu resim öz be öz bizim köylümüzün bizim topraklarımızda bizim ağaçlarımızdan topladığı elma :
   
   http://www.tzob.org.tr/tzob/tzob_urun_rapor/elma.jpg
   #1122550 (oyuncakbulut, 08.01.2007 02:12 ~ 02:20)
8. başörtüsünden şöyle ayırt edilebilecek örtünün oluşturduğu sorundur. başörtüsü taşıyan birey, bunu saçının hiçbir telinin görünmemesi, hususuna göre taşımadığı için, dinle de bağdaştırmaz.
   #1122574 (thedewil, 08.01.2007 02:18)
9. sütçü imamın gelininin başınaki örütüyü açtığı için bir fransız komuatnı öldürdüğü ama yıllar sonra torunlarının bunu kendi elleriyle yaptığı, islama büyük hizmetler yapmış büyük türk milleti için bir utanç tablosu olan, dini hazmedemeyen ve son zamanlarını yaşayan saçma bir zihniyetin ortaya koyduğu en az kendileri kadar saçma ve gereksiz bir yasak.
   #1122621 (sidewinder, 08.01.2007 02:29)
10. turban takan insana potansiyel suçlu muamalesi getiren yasaktır. kimse türbanı takanın bir insan ve bir bayan olduğunu düşünemez. onun iyi veya kötü bir insan oluğuna bakılmaz. sadece dini inançlarını yaşamak istediği için kamusal alan suçlusudur. türbanı çıkarıp peruk taksa da alınmaz.
    
    bu başörtüsünü ablam takıp üniversite kapısına gitse, ablam suçlu olur. peruğa izin vermiyorlar buna nasıl verecekler.
    http://www.cankiri.tv/haber_imaj/melek.jpg
    #1122628 (mgs0225, 08.01.2007 02:31)
11. Atatürk ilke ve inkilaplarına göre takılmaması gerekir yasak değildir keşke yasak olsadır; çünkü yurdum insanı bunu simgeleştirmektedir üzerinde giydiği bir formaya dönüştürmektedir.
    #2136401 (Nexagon, 15.08.2007 10:45)
12. siyasi bir simge olduğu gerekçesi ile baş örtme eyleminin yasaklanması. türkiyenin utancı.
    yalnız merak ediyorum siz hiç başını örtüp de aha siyasi simge yaptım kendimi diyen bir kız gördünüz mü??
    #2136432 (marionette, 15.08.2007 10:54)
13. Başbakan'ın ve Bakanların Eşleri türbanlı diye resepsiyona katılmayan bir cumhurbaşkanının * Papa'yı elinde hac üzerinde dini kıyafetlerle köşke almasıyla ne kadar laik olduğunu gördükten sonra, mevcut din düşmanlığı olarak algıladığım çağdışı bir yasak. Din düşmanlığı diyorum ; çünkü başörtüsü köşke çıkamazken haç çıkabiliyor. Kendi dini gereği örtünenler üniversitelere alınmıyor, kamusal alanlarda çalışamıyor ve en felaket noktada olan ise oğlu şehid olan bir annenin başı örtülüyse ordu evine giremiyor. Heyhat ki ne heyhat...
    
    Laik kesimin bir diğer göstergesi de iran'daki başörtme zorunluluğu. Halbuki bilmeleri gereken şey başörtme zorunluluğu iran'da yapılan oylamayla kabul edildi. Yani onların demokrasisi insanları zorla örtmeye yöneltti. Bu ne kadar vahim bi durumsa aynı şekilde baş açma zorunluluğu da insana ülkemizin ne kadar demokratik ve laik tanımında belirtilen -din ve vicdan hürriyeti- sağladığını anlatıyor.
    #2136436 (amele, 15.08.2007 10:56)
14. bunun başı açık gezmeyi yasaklayan dinci bir uygulamadan farkı yoktur. her ikiside özünde kişi hak ve özgürlüklerine karşı yapılmış bir dayatmadır. bu sebeple çağdaşlık adına bunu savunanlar, baş açmayı yasaklayanlarla aynı kefe içindedirler. eğer zorla türban içine sokulacağımızdan kaygısı olan varsa türbanı yasaklamak yerine daha evrensel bir şeyi savunalım. her insanın kendi inancını özgürce yaşadığı ancak bir grubun bir başka grup üzerinde baskı kurmasını engelleyen bir devleti savunalım. yoksa bizimki gibi çakma laiklik ile bu sorunlar çözülmez.
    #2136457 (bedevi, 15.08.2007 11:01)
15. laikliğin şiarına göre yanlıştır. çünkü laiklik dünü yasaklaayı değil her dine eşit mesafede bulunmayı öngörür. bu durumda kötü niyetli insanlarla karşı karşıyayız.
    #2136461 (sen bana bu diyemezsin, 15.08.2007 11:02 ~ 11:03)
16. kaynağı laiklik değil; devletin savunma mekanizması olan yasaktır.
    
    laik ülkeler her türlü inanış biçimini desteklemek ve inananların ibadetlerini yerine getirmelerini sağlayacak yapıyı oluşturmak zorundadır. ancak inanç sistemlerinin altyapılarında devlete karşı kullanılacak bir tehdit unsuru oluşturulmak ve kullanılmak istenirse, devlet kendi savunma mekanizmasıyla buna önlem alır! kaldı ki kapanmanın sınırları kendini islam alimi sanan, ulema geçinenlerin değil, kişinin hür iradesiyle belirlenir. kutsal kitabımız ve peygamberimizin hadisleri dışında bu konuda kaynak olabilecek döküman da yoktur, onlarda da kesin bir hüküm bulunmamaktadır. bu sebeple de devlet ne zaman bu tehlike unsurunun ortadan kalktığını gözlemlerse o zaman bu yasağı kaldırmayı düşünebilir, zira türban zaten bir siyasi istismardır, kişinin hür iradesine saldırıdır. bugün hala bu simgeyi taşıyanlar aile ve çevre baskısıyla bunu takıyorsa zaten devlet, o kişilerin hür iradelerini güvence altına almadan bu yasağı kaldırmamalıdır.
    
    suudi arabistan da başı açık gezmenin yasak olması nasıl rejimi tehdit ettiği için yasaksa, ve bu suudi arabistan ı bir din devleti yapıyorsa, türkiye de ise tam tersidir, rejimi dış etkenlerden korumak, türk kültürüne diğer başka kültürlerin karışmasını engellemektir.
    #2137377 (Disco Inferno, 15.08.2007 14:43 ~ 14:57)
17. halk hizmeti gören devlet organları* bu durumda nasıl halk hizmeti görüyor anlamış değilim.
    halk kim??
    sen, ben, biz, siz, onlar.
    yani müslüman, musevi, isevi yada diğerleri... yani t.c. vatandaşıyım diyen ve bu ülke kimliğini taşıyan herkes.
    o halde laiklik?
    hiç olmamış ki bu durumda elden gitsin!!
    #2137418 (galapagoslu iguana, 15.08.2007 14:51)
18. korkularıyla baş edemeyenlerin, komplo teorisi üreticilerinin bir kadının başındaki turbanı zorla çıkarttırmasıdır. bu uygulama her yapıldığında turbanlı kadına psikolojik şiddet uygulanmış olur. kendisi dışında herkesi lümpen, avam, varoş ilan eden zihiniyetin bir dayatmasıdır. duyduğum en saçma tezleri bu konu konuşulurken duymuşumdur.
    #2137841 (doggi, 15.08.2007 15:59)
19. dünyadaki en saçma yasaktır. türban kötü başörtüsü iyi. peki türbanın yasaklı olduğu yerlere sizin dediğiniz başörtüsü ile girilse izin verilecekmidir? hayır.herkesin kişisel tercihidir. saygı duymak gerekir.ama nerdee? insanın en doğal hakkı elinden alınmaktadır.ve henüz bir çare bulunmamıştır. mağdur olan bir sürü insan vardır.
    #2137889 (dettpissiracalu, 15.08.2007 16:08)
20. kamusal alanlarda yasaklanan türban;
    
    avrupa insan hakları mahkemesi
    
    ve türkiye'nin yüksek mahkemeleri olan;
    
    anayasa mahkemesi ve danıştay tarafından
    
    ''siyasal islam'ın simgesi'' olarak kabul edilmiştir.
    
    kamusal alanlarda bireysel dinsel tercihlerin sergilenmesi;
    
    laik cumhuriyet anayasası'na
    
    ve devrim yasalarına aykırıdır.
    #2137975 (annabell lee, 15.08.2007 16:21)
21. faşist bir ülke de yaşadığımızı kanıtlayan bir yasaktır. turbani siyasi eylem olarak gorenler işte bunlar en büyük faşistlerdir. peki bunu erkek olarak algılarsak, kafasında ki irticai eylem düşüncelerini neye veya kime göre sınıflandıracaksın? elin oğlu giriyor okula saçı sakalı gayet muntazam, lakin kafasının içi örümcek ağı bağlamış. Onu nasıl ayırıp sınıflandıracaksın ? 1 metrekarelik kumaş parçası ne çok batar olmuş yurdum insanına.
    #2137989 (CirkinOrdekYavrusu, 15.08.2007 16:23)
22. laikliğe aykırı bir yasaktır. laikliğin aynı zamanda din ve vicdan özgürlüğü oldugunu düsünürsek ki öyledir. bu din ve vicdan zögürlüğüne vurulmus bir darbedir. ülkede en laik gecinenlerin bunu savunmasıda ne kadar samimi olduklarını gösteriyor.
    #2138004 (imitasyon, 15.08.2007 16:25)
23. insanları tercihleri doğrultusunda kınamak, yasaklamak yobazlıktır. bu da laikliği sömürmektir, insanın giyim tarzını yasaklayan bir laiklik olamaz. benim bu insanları görmek istemediğim gibi onların da beni görmek istememek gibi hakları var. buna kimse karısamaz. ki artık onlar azınlıkta değil, devletin basındalar. elestirme hakkı yok kimsenin.
    #2138084 (avarotti hz, 15.08.2007 16:35)
24. (bkz: tesetturun yasaklanması gereken yerler/@istanbul)
    #2138123 (istanbul, 15.08.2007 16:41)
25. imam hatip okullari kaldirilmadikca kaldirilmamasi gereken yasaktir. ne zamanki imam hatip okullari kapatilir iste o zaman bu yasak da kademeli bir sekilde tamamen kaldirilir zira imam hatip okullari dinbilgisine sahip insanlardan ziyade cahiliye donemi insani yetistirmektedir.
    #2138134 (rakiyla vaftiz edilen velet, 15.08.2007 16:42)