bugün 1722 başlık

sizin allahınız ve kanunları burada geçmez

  1. 23 7
    inanamadıgım ustune iki kere daha okudugum haber.

    şimdi arkadaş allah ailemden birini öldüren adamı gidip öldürme hakkını bana verirken bu mahkemeye ne oluyor? oldurmezsin diyor dişe diş kana kan bizde böyle.

    bunlar kim oluyor ki 13 yaşındaki kızla evlenme hakkımı engeliyorlar. 4 kadın dahi alamıyorum.

    özgürlük denilen seyin demokrasinin yalan oldugunu göstermiştir bu haber.

    (bkz: huzur islamda)
    #6354067
  2. 17 3
    (bkz: uydurma haber)
    (bkz: websiteye dikkat ediniz)
    bu takunyalılar kendi kendilerine çalıp oynuyor, ortalığı karıştırmayı çok seviyorlar... bir de biz dindarız derler zaten... neyse uzatmayacağım:
    (bkz: ibneler)
    #6354081
  3. 11 -1
    hala daha savunulan hakimdir.

    arkadaşım bu dünyada uyguladıgın o demokrasi adlı kurallar seni diğer dünyadada koruyacak mı?

    bir türbanlı kadın neden saçını göstersin elin hakimine. türbanını çıkarmak zorunda mıdır? nasıl demokrasidir nasıl insanlıktır bu?

    biz müslümanlar olarak kendi kurallarımıza uyarız bu demokrasi dediğin topluma ahlaki yozlaşma getiriyor. ben 5 kadınla evlenmek istiyorsam köle almak istiyorsam yaparım islam bana bu hakkı vermiştir.

    niye islam köleliği yasaklamadıgı halde bu sozde demokratlar köleliği yasakladı bana onun cevabımını ver sen once?
    #6354173
  4. 7 -5
    yaptığı iş ile dünya görüşünü karıştırmış olan aşağılık bir insanın sarfedeceği bir sözdür ancak. hele ki bunu yapan kişi ülkede adaleti tesis etmekle görevli bir kişi ise durumun vahametini varin siz düşünün derim, artik bir hakim bile vatandaşi kıyafeti yüzünden aşağılayıp hakaret ediyor ve sirf bu yüzden duruşmadan azlediyor ise burada biraz durmak gerekir; nasil bir ülkede yaşiyoruz allah aşkina..? o değil de bir aralar adalet vardi, kayitsiz şartsız eşitlik vardi o ne oldu yav?

    saçmalayanlar için not: evet, ne yazıkki bir zamanlar var olan adaletin pkk ve ülkeyi her açıdan sömüren ergenekonculara peşkeş çekilerek ortadan kaldirilmasina tüm türkiye şahit oldu, lakin tc vatandaşi olan bir tek sen değilsin. yapilan yorumların %90 ı kaynak olarak gösterilen bağlantıda yazanlara binaen yapildigindan, olay hakkında sadece fikrini belirten insanları da günah keçisi yapmanin alemi yok.
    #6354245
  5. 0 0
    bu ulke neden boyle diye sordurtan durumdur. neden! bu tahammulsuzluk bu didisme neden?
    #6354314
  6. 7 -3
    diğer dünyada da kendisinin kanunları bakalım kurtarabilecek mi onu? allah'ım sana şükürler olsun ki iyi kullardanız.
    #6354339
  7. 3 3
    gözle şahit olmadan yaşanmış olduğu bir vukuat olduğundan ötürü yargı getirilmemesi gereken bir durumdur.

    peşinen haber kaynağı ardından aynı haber içerisinde hakimin soyadının önce kara ardından kaya olarak yazılmasıyla ne denli önem verildiği dikkate alınmalıdır.

    epey dikkatimi çekmiş olan bu konu için biraz aşartırma yapıldı, islam hukukunda kuralların nasıl olduğuna dair sonuçlar ise aşağıdaki maddelerde mevcuttur;

    "1- Kadına ait mallar kadının, erkeğe ait mallar erkeğindir. Kadının ve erkeğin ortaklaşa kullandığı mallar da erkeğindir.

    2- Onlara harcadıklarınızı isteyin.

    Bu kadınlar, müslüman kocalarının kendilerine verdikleri mehir ve aldıkları hediyeleri iade edince, Habibe gibi serbest kalırlar. (Peygamber efendimizin ağzından)"

    yani görüldüğü üzere, çok istisnasını gördüm elbette, ancak şahsi kanaatim şudur ki, vücudun kapatılan gözeneğiyle ters oranda zihne giden temiz hava azalıyor ya da din ve devlet işleri diyebileceğimi yargı, ordu, kamu prosedürleri işe geldiği gibi kullanılıyor. madem dinine bu kadar bağlı bir hanım sayın sönmez, neden dininin öngördüğü kuralları es geçip hakkını anayasada arıyor? madem anayasada arıyor, neden anayasanın kurallarına uymuyor? bu başlık altında laikliğie dair çok az satır gördüm, ama hoşuna giden ya da gitmeyen biliyor ki laiklik türkiye cumhuriyeti'nin üzerine kurulduğu temelin çözüm bileşenlerinden bir tanesidir, göz nurudur. her ne kadar kendini belli etmekte zorluk çekecek parlaklıktaysa dahi, hala var. ve bir tane kadının dini vesilesiyle alamayacağını bildiğini anayasayı kullanarak almak istediğinde laikliği ezip geçmesi hoş karşılanamaz. belki despot kelimeler, zira biraz empati ile kendimi hikayenin kahramanları yerine koysak gayet hafif kalacak harfler bütünüdür hepsi. biliyorsunuz ki bu şikayetçi hanım, mahkeme salonunda hakimden erkek görevliler yerinde kadın görevlilerin yerleştirmesi sonunda örtüsünü açabileceğini dile getirebilirdi, ha belki de yaptı ve haber sunma aşkıyla yanıp tutuşan türk basını kırık yumurtayı bize omlet diye yedirdi bilemeyiz, zira her okuduğumuza gözlerimiz kapalı bakarsak herhangi bir halt anlamadığımızla beraber bir ya da birden fazla kişinin de hakkını körü körüne yemiş oluruz aklımızda. ki akılda başlamışsa yeryüzünde doğmuş demektir bile. öte yandan, yüklemi -miş ekli cümleleri rehber bilip yola çıkarsanız, sadece gitmiş olursunuz.
    #6354638
  8. 4 4
    öncelikle uydurma haber falan değildir. çünkü dava dosyasını bizzat gördüm* hatta olmadığı iddia edilen hakimle de tanıştım.*
    olayın aslı bilinmeden gazete tarafından taraflı aktarılmış olaydır. bu durum, zaman gazetesinin sonrasında yayınladığı daha doğrusu yayınlamak zorunda kaldığı hakimin avukatları tarafından yapılan açıklama okunursa zaten anlaşılacaktır.

    hakim ayla kaya'dan açıklama:
    dosyanın şikayetçisi naciye sönmez çarşaflı ve peçeli olarak duruşma salonuna girmiştir. şikayetçinin kimliğinin bu kıyafet ile tespitinin mümkün olmayacağını düşünen ve atatürk cumhuriyet'inde, davacını peçeli hali ile ifadesinin alınamayacağını beyan eden müvekkilem hakim, şikayetçiden peçesini çıkararak, başörtüsü ile ifade vermesini istemiştir. bunun üzerine şikayetçi başörtüsü olmadığını bonesinin bulunduğunu ifade etmiştir. bu konuşmalar olurken, mahkeme salonu dışında bekleyen naciye sönmez'in kardeşi duruşma salonuna girerek "ne oluyor? kardeşimin çarşafı neden çıkarılıyor?" diyerek mahkemeye ve hakim olan müvekkilime müdahalede bulunmuştur. bunun üzerine müvekkilim cmk 203. maddesi uyarınca duruşmanın düzenini bozan naciye sönmez'in kardeşini mübaşir aracılığıyla dışarıya çıkartmıştır. bu şekilde salonda müvekkilim hakim ayla kaya, şikayetçi ve zabıt katibi olmak üzere üç bayan kaldığını belirterek, naciye sönmez'den yeniden ifade vermesini istemiştir. ancak şikayetçi ifade vermek yerine olayı başka boyuta taşıyarak, atatürk'ün hanımının da başının kapalı olduğu, bu ülkeyi çanakkale'deki şehitlerle birlikte kendisi gibi olanların kurtardığını, vatanı yine savunmak lazım gelirse müvekkilimden önce kendisinin savunmaya geleceğini, müvekkilimin hareketinin zulüm olduğunu, öbür dünyada müvekkilim ile kendisinin karşı karşıya geleceğini müvekkilime söylemiş ve "allah birdir" diye bağırmıştır. müvekkilem hakim ayla kaya da "allah'ın birliğine kimsenin itirazının bulunmadığını" söylemiştir. bunun üzerine şikayetçi müvekkileme "burada allah'ın kanunları geçerlidir" diye bağırarak eli ile önündeki masaya vurmuştur. müvekkilem ise türkiye cumhuriyeti'nin bir hakimi olarak burada türkiye cumhuriyeti kanunlarını uygulamakla görevli olduğunu, allah'ın kanunlarının burada tartışılmayacağını, türkiye cumhuriyeti'nin kanunlarının uygulanacağını, ifadesini buna göre vermek zorunda olduğunu söylemiştir. buna rağmen naciye sönmez ifade vermemekte ısrarcı olunca müvekkilem hakim; duruşma düzenini bozan naciye sönmez'e duruşmadan çıkmasını ihtar etmiştir. naciye sönmez dışarıya çıkarken duruşma salonu önünde bekleyen kişilere "bu rezalete şahit olun" diye bağırarak olay yerinden uzaklaşmıştır.

    bu cevap ve düzeltme yazımızı yayınlayarak en azından olaya tarafsız bir gözle baktığınızı, yanlı davranmadığınızı görmek müvekkilemin üzüntüsünü biraz olsun hafifletecektir.
    saygılarımızla,
    av. sema alioğlu & av. kazım alioğlu

    bu açıklama üstüne zaten diyecek bir şey göremiyorum.
    #6354704
  9. 2 0
    tüm savcıların madem bıyıklı tüm hakimlerin madem bıyıklı oldugu. cemaaten referansın yoksa yargıda biryerlere gelmenin zor oldugu akp ye muhalefet eden herkesın bir şekilde hapise alındıgı bir dönemde açılması komik olan başlıktır.
    #6354770
  10. 4 0
    kaynak kanal 7'yle, kaynak kıçım arasında herhangi bir fark olmadığından gülüp geçtiğim haber.

    artık kim üfürdüyse..
    #6354791
  11. 6 -2
    modern cagin firavunlarindan duyulabilecek bir soz. sonra vay neden deprem oldu, vay niye sel basti. 7 nokta 4 yetmedi mi ulan ? allah tur dagini basiniza degdirmesinde ne yapsin ? hangi mekan var ki allah ve kanunlari orada olmasin.
    #6354797
  12. 3 -1
    (bkz: vizyonsuzluk)
    uzerinde durmaya bile gerek olmayacak bir hadisedir. mesela sokakta kopek havlasa kimse durup bakmaz, hakim de oyle birsey iste.

    edit: hakim boyle bir sey yapmadiysa eseklik haberi uyduranindir tabiiki.
    #6354830
  13. 0 0
    haberin altıncaki kaynak olarak gösterilen zaman yazısı zaten olayın ne kadar sağlam bir kaynaktan alındığını (!) gösterir bizlere.
    #6354898
  14. 0 0
    başta atatürk'ü koruma kanunu gibi çok fazla saçma kanunun olduğu türkiye'de, olsun olmasın ne fark eder dediğim olaydır. hani deveye sormuşlar "ya neden boynun eğri? o da demişki nerem doğru ki?" hesabı. ayrıca şu da içimde kalmasın; ulan atatürk önderimiz değil mi, biz onu kanunsuz koruyamayacak kadar aciz miyiz?
    #6354976
  15. 1 -1
    dinci medya mazlum takıldığı zamanlar srekli olarak ülkede suni gündem yaratıldığını öne sürüyordu. şimdilerde ise sanıyorum daha çok kendileri bir takım snuni gündemler yaratarak amaçlarına ulaşmaya çabalıyorlar.
    #6355106
sizin allahınız ve kanunları burada geçmez ile alakalı başlıklar