osmanli nin isgalci bir devlet olmasi 

1. osmanlı imparatorluğu'nun işgalci bir devlet olması durumudur sevgili arkadaşlarım.
   şöyleki ; osmanlı imparatorluğu'nun gittiği yere sevgi ve hoşgörü götürdüğü maskesiyle bizden gizlenen ve herdaim gurur duymamız istenen şey yalandır.
   
   yani inandığınız gerçeği bana kanıtlayacak bir şey gösterin tamam diyeceğim. ismimi değiştireceğim. ama yok maalesef.
   
   peki ben size soruyorum ? osmanlı'nın viyana önlerinde işi neidi ? devletlu padişahın canı sıkılmıştı diyeceksiniz!
   hayır bu böyle değil, işgal etmeye gitmiştir osmanlı oralara.. bugünün amerika'sının ırak'a demokrasi götürmesi gibi birşey bu...
   
   bugünün amerikasından farkı nedir osmanlının ?
   
   koca bir sıfır..
   
   edit ; Viyana kimin vatanı yavru ? viyana kuşatmalarında adamların öldüğü yer vatanı. peki ya senin ?
   
   birde sevgili yazarkadaşlarımın entrylerinde geçen ''cihad'' ibaresi varki akıllara zarar.
   
   dostlar, size göre haklı olan taraf sizsiniz.
   tamam bunun için gerekli sebepleriniz var.
   söyle bişey söyliyeyim o vakit ;
   
   cihad ; din uğruna yapılan savaştır.
   peki osmanlının yaptığıda bu diyelim,
   din uğruna bir sürü vilayet zapt etmiştir.
   peki yörenin halkının akıbeti hala niye böyledir ? (gayrimüslim)
   cünkü padişahların menfii cıkarları için böyle bir işe girişmişlerdir.
   diyeceksiniz ki hoşgörüyle cözmeye calıstılar.
   peki dostlarım, 710 talas savaşında biz müslümanlığı kabul ederken,
   neredeydi hoşgörü ?
   savaş diyorum.
   #4248824 (aclik kader olamaz, 18.11.2008 21:36 ~ 21:53)
2. viyana haçlı seferini iadeyi ziyaret idi.
   #4248837 (Bana Felsefe Yapma Ne Olur, 18.11.2008 21:39)
3. eğer osmanlı devleti'ne işgalci diyorsak, amerika birleşik devletleri, ingiltere, fransa, hollanda, portekiz gibi devletler için yeni yeni kavramlar üretmemiz gerekecektir.
   
   hatta emperyalizm kavramının karşılığı bile yeniden belirlenmelidir.
   #4248847 (enderun sevgiler, 18.11.2008 21:41)
4. gaza ve cihad anlayışı ile işgali birbirine karıştırmış yazar söylemi. sen önce gaza ve cihadın ne olduğunu öğren, sonra amerikayla osmanlıyı karşılaştır. Osmanlı gittiği yerlere adalet ve türk hoşgörüsünü götürmüştür. gittiği yerleri sömürmemiş, aksine imar etmiştir.
   
   edit:yazdıklarım bazı şerefsizlerin zoruna gitmiş eksilemişler hemen. adam gibi yazıpta tartışmaktan kaçanlar için garipsenmiyecek durum.
   
   ayrıca bölge halkının hala gayrimüslim olmasını padişahın keyfiyetine bağlayan gafil, oku da öğren biraz; osmanlı devletinin hoş görüsünden kaynaklanmaktadır, bu hoşgörü islamın hoş görüsüdür. zira dinimizde zorlama yoktur.
   #4248860 (ispati, 18.11.2008 21:43 ~ 22:08)
5. (bkz: kendi tarihine söven millet)*
   #4248862 (hidden feelings, 18.11.2008 21:43)
6. (bkz: evet ne var)
   #4248874 (seyo88, 18.11.2008 21:46)
7. amerikanın amacı petrol yani gelir elde etmek için yani okadar insan biraz daha fazla paran kazanmak için sivil asker denmeden ölüdürüldü.
   osmanlı sivillere hiç bir zarar vermeden cihad amacı güderek işgal etti.
   arasında kocaman bi FARK var.
   #4248894 (Bana Felsefe Yapma Ne Olur, 18.11.2008 21:49)
8. imparatorluk olmasından dolayı kısmen doğru olan önerme.
   işgalci tanımının günümüz anlamını doldurur mu peki osmanlı devleti? orası tartışılır işte.
   #4248907 (xargn, 18.11.2008 21:50)
9. sscb'nin komünizm adı altında o kadar yıl içinde zorla barındırdığı, her türlü yeraltı yerüstü zenginliklerinden yararlandığı devletlere uyguladığı politikalara alkış tutanlar, slogan atanlar, özenenler, neden kendi devletinin topraklarına toprak katmasına öfkelenip, ona her türlü boku atmaya çalışırlar anlayamıyorum ben. belki kendilerini o devletin vatandaşı olarak saymıyorlardır.
   #4248909 (alone with everybody, 18.11.2008 21:50)
10. işgal ile fetih kelimesinin anlamlarını bilmeyen kişinin sanrısı. Osmanlının yıkıldığını duyan dünyanın özellikle fakir yerlerindeki insanların ağlamasını anlamsız bulur bu kişiler ve Osmanlı adaleti istiyoruz diye eylem yapan, eskiden Osmanlı devleti sınırları içinde olan ülkelerin vatandaşlarına da gerizekalı gözüyle bakan insanlardır. ayrıca utanmadan kanıt isterler. al işte kanıt. peki sen işgalci diyen kaç tarafsız tarihçi gösterebilirsin?
    #4248919 (crocodile, 18.11.2008 21:52)
11. Musul kerkük, batı trakya ve karabağ ile devam ettireceğimiz gelenektir.
    
    o yüzden geçmişe sövmeye gerek yok Tutsak olan yakın Türk topraklarını tekrar türk'ün yapmamıza engel olun uşağı olduğunu Kürtçü ,ABDci, ABci, komunist tarikatçı hareketlere de yararınız dokunsun.
    #4248922 (Selim Pusat, 18.11.2008 21:52)
12. sadece işgalci de değil, emperyalisttir de. ama nasıl başarmışsa başarmış emperyalizmin sopasını yüzyıllarca ırgat ve asker deposu olarak gördüğü anadolu'nun gariban halkı üzerinde kırmış, bunun zevkü sefasını istanbul'da yaşamıştır.
    #4248939 (golgi aygiti, 18.11.2008 21:54)
13. - bugünün amerikasından farkı nedir osmanlının? onun gibi işgalci.
    - peki işgal olmadan devlet kurulabilir mi? yani insanlar bitki edasıyla topraktan mı bitecek ya da oldukları yerde mi yaşayacak.
    + orta asya da yaşasaydılar işte.
    - iyi de göç etmek zorundalardı, hayat şartları, bilmem ne işte. geldiler anadoluya. dikkat edersen amerika işgal etme yerine, özgürlük götürme ifadesini kullanıyor. bize öğretilen osmanlının aynısı. yani "işgal" edilen bölgede yaşayan insanların yaşam şartlarının iyileşmesi en azından kötüleşmemesi önemli olan. he bir de osmanlı bütçesi büyük ölçüde savaş ganimetleriyle finanse ediliyordu. bunun için osmanlı çoğu ülkeyi işgal etmemiş vergiye bağlamıştır.
    + amerika osmanlı stratejisiyle gidiyor o zaman, şimdinin fazi ödemeleri, vergiler. işgal de özgürlük götürme.
    - bir nevi öyle, şekil ve zaman farklı sadece. osmanlı globalleşme ideolojisiyle hareket ediyordu bana sorarsan, 3 kıtayı almış bir imparatorluk. çökmeseydi ve büyüme devam etseydi, tek devlet olabilirdi dünyada.
    + çok hayalperestsin.
    - her neyse artık. sözlükte konuşmayalım böyle şeyleri.
    #4248974 (uye lol, 18.11.2008 21:57 ~ 21:58)
14. osmanlı savaşmadan önce uyarı gönderiyordu.birtakım maddeler gönderiyordu. güzellikle vermezler almasınıda biliyordu.
    #4249002 (Bana Felsefe Yapma Ne Olur, 18.11.2008 22:02 ~ 22:03)
15. "nerden ne bulsam osmanlı'ya laf atsam" derdinde olan kişilerin saptaması.
    
    cihad anlayışı ön planda tutularak izlenen büyüme politikasını bugünün emperyalist devletlerinin polikalarıyla bir tutan zihniyetlere acımaktan öteye gidemiyoruz.
    
    osmanlı'da ele geçirilen bölgelerde yaşayan halkların ulusal kültürlerine ve dinlerine saygı gösterilmiştir, hoşgörülü yaklaşılmıştır.
    
    o zamanda fetih önemliydi, büyümek gerekliydi. osmanlı bunu en uzun süreli ve en geniş topraklarla başarmış bir devlettir. ve ne yazıkki sizin gibi bir soyun tarihini oluşturmaktadır.
    
    akıl diyorum, mantık diyorum, susuyorum.
    #4249023 (carriye roxalina, 18.11.2008 22:06)
16. Osmanlı Devleti işgalci değildir. 'özellikle devleti diyorum çünkü Osmanlı Devleti resmi yazışmalarında dahi imparatorluk kelimesini kullanmamıştır. çünkü imparator kelimesi latince 'imperare' sözcüğünden gelir ve anlamı sömürgeci yani emperyalisttir. emperyal bir devlet de sadece kendi ulusunu değil diğer ulusları da sömürendir. Osmanlı Devleti sürekli fetih politikası izleyen ve fethettiği topraklarda hiçbir şekilde dini, ahlaki vb. baskılar uygulayan bir devlet değildir. bunun en büyük kanıtı da balkanların hala etnik kimliklerini korumasıdır. eğer Osmanlı gerçekten işgalci ve emperyalist bir devlet olsaydı, 600 yıllık bir hakimiyet sonucu tüm balkanlar OSMANLI olurdu.
    #4249025 (kLeoPitiRciK, 18.11.2008 22:07 ~ 21.11.2008 17:31)
17. devrine göre değerlendirilmelidiir, biz yapınca islami cihaddır, abd yapınca işgaldiir.
    
    ama bush efendiye sorsan o da hristiyan cihadı olan haçlı seferi der. hakem kim? tarih mi? kimin yazdığı hangi tarih?
    
    madem bahaneniz cihaddır. neden halifenin ordusuna karşı savaştı yavuz? katılsaydı ya halifenin memluk ordusuna. neden islam halifesine karşı savaştı?
    
    tamamen duygusaldır. işletme mantığıdır. 100 bin erkek besliyor, giydiriyor, istihdam ediyorsanız, onlara hisse senediyle, dededen kalan altınla bakamazsınız. aylıklarını aksatsanız o kılıçların ucunda padişah dinlemezler, sizin kelleniz olur. cihad ver gazı coşkusudur. ölünce cennete gideceksin aga dersiniz ki, küçük bir arap kabilesi olan kureyşin askerleri ilk halifeden 35 yıl sonra hayal bile edemeyeceği bizansın başkentini kuşatsın.
    
    ganimet bir özel isim değildir. cihadı kazırsanız altından çıkan nanedir. o olmazsa cihad için müşteri bulamazsınız. bu sırada, devrin bu devasa organizasyonu önüne çıkan herkesi öğütür. kadın, çocuk, yaşlı genç değildir önündeki.
    
    aristoya iadesiz taahhütlü havale edilecek bir saçmalık da yöneticisinden memnun olmayan devletlerin osmanlıyı çiçeklerle karşıladığı geyiğidir. hadi gelin sadece bunu bu güne taşıyalım. velev ki dindaşınız, soydaşınız tayyipten memnun değilsiniz, seçin komşularınızdan birini bu beğenmediğiniz podişahın yerine ve işgalini alkışlayın. sonra kendinize veya başka milletlere yakıştırın, saygı duyun, kendinizi inandırın bu resmi yalana.
    
    gözünüzde canlandırın. 100 bin genç erkek bir şehri kuşatsa, her an ölüm korkusu yaşasa, direnilse ve savaşı kazansa, sonra o şehirdeki genç kadınlara neler yapar ve buna hangi padişah engel olabilir? erkekleri öldürmemelerinin sebebi de kölelik, devşirme gibi yine tamamen duygusal sebepler olmasın? siz ki bu bilgi çağında, ötekini az buçuk tanıyorsunuz 2008'de de, fırsatını bulsanız kürt türkü, türk kürdü doğrar; bir de bu adamları düşünün. bu adamların aldığı tek eğitim canlı kalmak ve öldürmek. cihad ricata dönüp mecburen duruncadır miskin şehirlerdeki mecburi sukunet.
    
    biz nasıl ki petrol olduğu belli olan amacı için evangelizmi paravan olarak kullanan abd'nin 7 sülalesine rahmet okuyorsak, gerekçesi ne olursa olsun bustun ve adamlarının elinde yüz binlerce insanın kanı varsa; bundan yüzlerce yıl önce sanayisi savaş malzemesi yapmak, istihdamı orduda neferlik olan ve kazancı da ganimet olan ''tamamen duygusal'' talan ekonomisinin lokomotifi savaşların, işgallerin, katliamların dini kılıfı da islami cihaddır ve osmanlının gittiği her yerde ya bosnalı sırpların bir mezhebi olan bogomiller gibi müslüman olur oh be dersiniz, ya da sırpsın sen sırp kal deyip kazıklara oturtulursun ve sizin 7 ceddinize sövülür.
    
    resmi tarih kitabından kodlanıp piyasada o şanlı atanıza söven keferelere anlam veremezsiniz. hatta uçup nankör bunlar dersiniz. sadece sakız adası gibi küçücük yerdeki, şimdiki bulgaristandaki icraatleri ölene kadar duyamazsınız. duysanız, okusanız, görseniz inanmazsınız. bize böyle lazımsınız.
    
    yüz binlerce ölüm de şeyhülislamın rahlesinin üzerinden bakılınca cihaddır, normaldir, daar-ul harptir. ölen gavurlar mikroptur, gavurdur, dombilidir, hıncaldır. tıpkı bugün ölen milyonu geçen ıraklının, bir cunhuriyetçi amerikan vatandaşının, başkanının gözünde hamamböceğinden değersiz olması gibi. tarihi kazananlar yazacak ve ırakta ölenler de osmanlının cihad kod adıyla kanına girdiği isimsizler gibi unutulacaktır. gerisi oto-propagandadır. aç olan yer.
    #4249235 (edip sharabi, 18.11.2008 22:53)
18. ya ne olacaktı? sorusunu sorduran başlık!
    
    işiniz gücünüz yok mu arkadaşım sizin? gidin çay filan demleyin, bünyeyi dinlendirin, harcayacak çok zamanınız varsa gidin bir yerlerden temin edin, okuyun henry kissinger ' in diplomasi isimli kitabını. daha halil inalcik demedim farkındaysanız!
    #4249495 (zubuk, 18.11.2008 23:31)
19. osmanli nin isgalci bir devlet olmasi
    
    o dönemde bissürü devlet aynı şekilde davranıyordu.
    herkes gücününün yettiğini işgal ediyordu.
    işgal eden edeneydi. her allah ın günü bir yerler işgal ediliyordu. ***
    osmanlı da işgal ediyordu arada sırada, diğer devletler gibi.
    canım osmanlı o zaman zamanın amarigası. dünyanın candarması yani.
    afedersin ama o işgal etmiyecek de ben mi işgal edicem?
    
    *** UYDURANOĞLU, Fahri; "Osmanlıya Genel Bakış" ; Hödük Yayınları; 1995; Viyana.
    #4249542 (zehiri alınmış kobra, 18.11.2008 23:37)
20. asıl kastettiği "türkler anadolu da işgalci" olan saçmalık.
    #4249552 (rakimalboga, 18.11.2008 23:39)
21. --spoiler--
    
    Osmanlıya Katıldılar
    Takvimler 1875i gösterirken, Trablus eyaletine bağlı, Fizan sancağındaki Osmanlı valisine başvurdular. Osmanlı'yı davet ettiler ülkelerine. Bu talep derhal istanbul'a bildirildi. II. Abdülhamit'in emriyle Osmanlı topraklarına katıldı bölge. Fizan sancağına bağlı olarak, bugünkü Çad topraklarında Reşade, Nijer'in kuzeyinde ise Kavar ve Asben kazaları kuruldu. Buraların güvenliği için asker, imarı için yöneticiler gönderildi. Asben bölgesinde yer alan Agadez'in valisi ise, Osmanlı valisi oldu. Osmanlının sadece Kuzey Afrika'ya kadar uzandığını düşünenler, bölgenin tarihini daha yakından incelediklerinde büyük bir yanılgı içerisinde olduklarını görecekler. Tıpkı bizim gibi;
    Çünkü Osmanlı sadece Kuzey Afrika'ya değil, daha da güneye inerek Batı Afrika'nın iç kesimlerine kadar geniş bir coğrafyaya barış ve medeniyet götürdü. Üstelik bu gelişme, Osmanlının çöküş dönemi olarak gösterilen 19. yüzyılın ikinci yarısında meydana geldi.
    
    --spoiler--
    
    işgalcilik buysa amerika memleketimi işgal etsin. ingiltere işgal etsin. almanya, rusya , çin, aklınıza hangi ülke geliyorsa bizim topraklarımızı işgal etsin. komunizm yıllarca türki cumhuriyetleri işgal etti. osmanlı nın yaptığı gibi kaçını imar etti. çeçenistan'ı cezayir'i ırak'ı bunun gibi onlarca yeri işgal edenler oralara hangi yatırımı yaptı.
    
    siyasetti tarihti konuşmayın. bilmediğiniz o kadar belli oluyor ki. sizin kabul etmediğiniz atalarımızın bir sözü vardır.
    
    biliyorsan konuş ibret alsınlar bilmiyorsan sus adam sansınlar.
    #4254726 (ehliistirahat, 20.11.2008 05:02 ~ 21.11.2008 01:16)
22. - biliyor musunuz ey halkım osmanlı işgalciydi...
    + hee hee eminim öyledir(!)
    #4254839 (tarum4r, 20.11.2008 08:18)
23. istanbulun fethinden önce bizans halkının istanbulda 'kardinal şapkası görmektense osmanlı sarığı görmeyi tercih ederim' demeleri bile türkün adaletini,zulmü sevmediğini hatta çözüm bulduğunu en güzel şekliyle insanlığın önüne koymaya yeter.
    
    edit : eksileyen arkadaş kardinal galiba.*
    #4254849 (kuzeydogu, 20.11.2008 08:38 ~ 10:27)
24. maacaristan'daki müzeler ziyaret edilmek suretiyle objektif bir bakış açısı kazanılabilecek konu.
    #4254857 (kamasutra denedim begenmedim, 20.11.2008 08:44)
25. Gücü olan devletlerin dünya üzerinde istediği gibi at koşturması tarih boyunca doğal bir olay olduğundan sahiplerinin çok fazla üzerine gidilmemesi gereken iddia.
    
    Mesele Türklük işgalcidir diye ağlamak değil Türklüğü işgal ettiği iddia edilen topraklardan çıkarmaktır.
    Ülke içinde bunu iddia edenler yapabiliyor mu?
    Devirebildiniz Mi Milli Türk devletini?
    Deviremediniz.
    Devirebilecek misiniz?
    liboşu, Kürtçüsü uğraşıyorsunuz.
    Uğraşın,Ama ağlamayın böyle işgalcisiniz işte diye.
    
    Siz uğraşırken ağlarken, Biz HAtayı Türk toprağı yaptık, Kıbrısı Türk toprağı yaptık.O Osmanlıya göre minnacık cumhuriyet 80 yıllık tarihi boyunca 2 kere genişledi ve Batı trakya, Musul kerkükle devam edecek. Kürt toprakları diye adını koyduğunuz Musul Kerkükle, Rum toprakları diye geçen Batı trakyayla...
    
    Burada uluslararası siyaset uygulamadığımız için Kürtçülere Liboşlara bu kadar açık söyleyeyim.
    #4254861 (Selim Pusat, 20.11.2008 08:47 ~ 22.12.2008 18:29)