osmanli nin 3 kitaya hukmettigi sanrisi 

1. efendim lise ve ortaokuldan kalan bir sanrıdır. tabi bir de öyle bilmek hoşumuza gittiğinden hemen kabul ederiz. gerçek şudur ki biz bir kıtaya dahi hükmetmedik. osmanlı'ya biz demek de çok doğru değil ama osmanlı budanınca sonda biz kalınca osmanlı da biz oluyoruz haliyle. şimdi 3 kıtayı da ele alırsak;
   
   asya; aç bir dünya atlası... asyayı bul... şimdi türkiyeyi... doğu sınırını itele biraz zihninde... işte o kadarına hükmetmişiz. komşumuz olan fars kralları ile hep bu sınırda gidip gelmişiz. kimsenin kimseye hükmü yok. o zamanda olur öyle vakalar. bir o gelir bir biz geliriz.
   
   afrika; tarih atlaslarını hatırla... böyle kuzey afrika toptan bizim okyanus da kesik çizgilerle... ya inanmayın o zamanlar o topraklar kimsenin umrunda da değildi liman şehirleri vardı sadece köle ticareti falan yapılırdı. ama hükmedecek kadar etkimiz olmadı oralarda. bunu oraların kültürüne bakarak da anlamak mümkün, ha fes takıyorlar dersen o fransızlardan etkilenmelerindendir, yani orada osmanlı etkisinden çok fransız etkisi var. sadece vegisi bizim. yoksa zamanı geldiğinde isteyen orayı asker çıkartıp almıştır.
   
   avrupa; kabul doğu avrupa'da etkinliğimiz vardı. hatta balkanlarda bir osmanlı kültürü de oturtuldu. ama doğu avrupa o tarhite de avrupa'da çok büyük bir görev oynamıyordu. tarih boyunca avrupa'da almanlar, fransızlar ve ingilizler belki yer yer ispanyollar ve italyanları kıtaya yön vermiştir. osmanlı avrupanın kalbine hükmetmemiştir sadece rahatsız etmiştir. ki viyanayı yani avrupa'nın önemli şehirlerinden en doğuda olanını almak bile mümkün olmamıştır. şimdi oydu buydu demeyin. bunlar her savaşta olan şeyler, mazeret sayılmaz.
   
   demek ki neymiş, sadece kendi coğrafyamızda bir güç oluşturmuşuz ki o da zaten 200 yıl kadar ya sürmüş ya sürmemiş. abartıp da bugünkü halimizi kapatmaya çalışmaya gerek yok.
   
   edit;
   arkadaş sağolsun bu sanrıya neden olan haritaları da koydu;
   (#3882928)
   
   not: çocuklardan uzak tutunuz.
   #3882815 (venividivici, 28.08.2008 16:35 ~ 16:53)
2. bir çok anne babanın çocuklarının ne yaptığından haberi olduğunu düşünmesiyle benzer durumdaki olaydır ama çocuklar göstermelik cümlelerin hemen arkasında yalanlarıyla ve gizli dünyalalrıyla büyürler.
   #3882839 (kelmajeste, 28.08.2008 16:38)
3. roma nin butun dunya ya hukmetme sanrisindan farklidir.
   #3882916 (syme, 28.08.2008 16:49)
4. http://www.guzelresimler....data/media/58/osmanli.GIF +
   
   
   http://membres.lycos.fr/e...6%20osmanli%20devleti.jpg +
   
   
   http://users.ece.gatech.e...fer/OsmanliHarita1600.jpg +
   
   
   http://img116.imageshack....idonemiosmanlihariow0.gif +
   
   
   http://www.barbaros.biz/i...alar/OSMANLI_HARITASI.jpg +
   
   #3882928 (juve, 28.08.2008 16:50 ~ 17:04)
5. katılmadığım öneri. osmanlı türk imparatorluğu asya, avrupa ve afrika'da varolmuş bir devlettir. coğrafyanın kesik çizgilerini değiştirerek bir yere varamaz, bu gerçeği değiştiremezsiniz.
   
   (bkz: çocuk işi başlıklar)
   (bkz: laf olsun torba dolsun)
   
   osmanlı devleti son yıllarına kadar fermanlarında türk imparatorluğu ibaresini kullanmıştır. yavuz döneminde türk ırkı islam ile ıslah edilmeye çalışılmıştır. bu ıslah çalışmaları devletin son dönemlerinde osmanlılık kimliğinin ortaya çıkmasına sebep olmuştur. bu kimliği kabul etmeyen anadolu halkı büyük milliyetçi başbuğ mustafa kemal atatürk hazretleri ile birlikte kurtuluş için bir savaş başlatmıştır.
   
   konumuza dönersek. tarih muhteşem bir alandır. tarih yalan söylemez, belge ile konuşur... *bu zamana kadar tarihin ve tarih profesörlerinin farkına varmadığı bir şeyin senin aklına gelmesi gerçekten çok ilginç bir durum. keza kıtaları coğrafi şekilleri, iklim koşullarının yanı sıra tarih, siyaset ve milletler şekillendirmiştir. *
   asya , avrupa ve afrika kıtalarının çizgileri bellidir. bu başlığı açan yazarın tarih bilgisi osmanlı ve türk devletlerini irdelemeye yetmez.
   
   türk'ün gücünü ve tarihini gölgelemeye yetmez.
   
   sonuç olarak şu cümle ile sonlandırabilirim yazımı : sizin osmanlı'nın 3 kıtaya hükmettiği sanrisi * dediğiniz, başlık açtığınız önerme doğrudur. yani osmanlı 3 kıtaya hükmetmiştir. bu sanri değil * gerçektir.
   
   (bkz: işkembeden sallama)
   #3882987 (OnurKul, 28.08.2008 16:56 ~ 16:57)
6. aslına bakarsak osmanlı sadece anadolu, balkanlar ve ortadoğuda güç sahibi olmuştur.
   #3883015 (venividivici, 28.08.2008 17:00)
7. izlediğim tarihi bir filmde şimdinin moda öncüsü italyadan bir yönetmenin ve senaristin, dönemin kadınına 'kıyafetii beğendiniz mi, osmanlı da şimdi bu moda' repliğini söyletmesiyle aslında sadece anadolu, balkanlar ve ortadoğu değil avrupada da vaktiyle birçok şeye yön verdiğimizin bir göstergesi. sanrı mı? o da ne...
   #3883098 (dibi dibi rek, 28.08.2008 17:13)
8. yazarımız bana özelde ulaşmış ve açıklama yapmamı istemiştir. bende o açıklamayı burayada koyuyorum efendim. şu sanrıyı bir daha ele alalım *
   sanırım senin biraz tarih bilgin var fakat yeterli düzeyde değil. arkadaşlar bunu ukalalık olarak algılamayın, ben türk milliyetçisiyim son dönemde moda olan osmanlı imparatorluğuna ve türkiye cumhuriyeti'ne hatta türk tarihine küfretme, reddetme modasına uyamıyorum.
   
   topkapı müzesinde yavuz'un ve fatih sultan mehmet'in, önceki padişahların buyruklarını incelediniz mi hiç bilmiyorum... biz inceledik, osmanlıca bilen bir hocamızla biz bunun üzerine çok araştırma yaptık. o fermanlarda osmanoğlu diye kendinden bahseder padişah ama fermanı türk imparatorluğu olarak açıklar, yazar mühürler. bu avrupa devletlerinin safsatasıdır. onlara bıraktığımız için tarihimiz bu duruma gelmiştir.
   
   gazi hazretleri ise osmanlı'nın, türk imparatorluğu'nun mirasını iyisiyle kötüsüyle kabul etmiş biridir. osmanlı borçlarını kabul eden bir devletiz.türk silahlı kuvvetlerinin kuruluş tarihi asya steplerine kadar uzanıyor. kara kuvvetlerinin kuruluşu m.ö 209 olarak geçer. bilmem bu anlattıklarımdan çıkarım yapabildiniz mi?
   
   harita ortada, tarih ortada sen kafana göre bir açıklama yapmışsın " yok orda osmanlıya direnecek birileri yoktu" yok afrikanın çöllerini işgal etti osmanlı, farslı krallarla kanka oldular falan bunlar hangi belgeye dayanıyor.
   
   coğrafya ortada, haritalar ortada ! http://img501.imageshack..../1613/osmanlengeniqy5.jpg +
   
   sana adreste veriyorum bana söyle acem diyarına hükmeden bir osmanlı zayıf mıydı? arabistan'nın bedevilerine karşı çöllerde savaşan osmanlı zayıf mıydı? bu sadece afrika kıtası.. avrupada viyana belgrad gibi tarihi şehirlere giren, asya'da binlerce yıllık tarihi olan pers hükmüne son veren osmanlı değil miydi?
   
   işte sana 3 kıta işte sana tarih işte sana harita...
   
   bu sanri çürük bir sanridir *
   #3883122 (OnurKul, 28.08.2008 17:17)
9. bu sanrıdan yola çıkarsak istanbul'un osmanlı tarafından fethedilmediği sanrısına bile ulaşırız.
   allah şaşırtmasın efem.
   #3883159 (sapka yapamayan cuheyla, 28.08.2008 17:24 ~ 20:16)
10. tekaralıyorum ama;
    
    1. asya'ya hükmetmek; kardeşim orada birkaç binyıldır çin vardı ki hala var nereye hükmediyorsun sen?
    2. avrupa'ya hükmetmek; zamanında avrupa'nın kalbi olan roma, viyana, paris, frankfurt gibi şehirlerden hangisi sende? avrupa'nın en fazla yıpranmış topraklarında hakimiyet sağlanmak yeter mi, ya bir gidin avrupaya hikmetmek için örnekler;
    -napolyon, ingiltere hariç avrupa'nın çoğu can alıcı bölgesini ele geçirdi
    -roma imparatorluğu özellikle agustus döneminde avrupa'nın yine tüm gelişmiş coğrafyasına hakimdi.
    ha demişler modasından... ya bir gidin üstünüze bakın hepsi çin malı batı modası... çin türkiye'ye mi hükmediyor? futbol bugünkü kurallarıyla ingiliz sporu tüm halk bayılıyor. bunlar kültürel etkileşim, hele o zamanlar yani osmanlının tanındığı zaman rönesans devri zaten eski skolastik dönemi reddetme devriydi oryantalizme merak vardı. yani çok da bir şey ifade etmez
    3.afrika; tekara ediyorum mısır dışında orada bir osmanlı hakimiyeti ancak kapıt üstünde vardı. kafasına esen işgal etti sonra oraları, hele burunun dibinde mısır işgal edildi osmanlı nasıl hakim oralara sorarım size.
    
    ya komik misiniz ne siniz anlamadım ama...
    #3883347 (venividivici, 28.08.2008 17:58)
11. sanı değil gerçektir. 3 kıtanın her birinde toprağı olmuştur ayrıca budurumu şu şekilde açıklamakta mümkündür:
    
    üzrinde güneş batmayan topraklara sahip bir ülke. evet ingiltere ; demek ki her şey toprak almakla bitmiyor.
    
    şu amerika örneği , dünyaya hükmediyor ...
    
    aslında zamanında osmanlı tüm dünyaya hükmetmiştir.
    #3883366 (ezberi bozan katib, 28.08.2008 18:02)
12. bi' müessese vardır. adı romalılık.
    
    bu şekilde üç devlet varolmuştur. roma, doğu roma ve osmanlı imparatorluğu. bu devletleri romalı yapan, yani 3 kıtaya hüküm sürdüren, şehirlerin kraliçesine sahip olmalarıdır. yani '3 kıta olayı' burdan gelir.
    
    istanbul bu*** 3 kıtanın da başkentidir. hatta napoleon'a sorarsanız dünya hükümetinin başkenti olmaya tek layık yerdir. ohğğ mayyy gad.
    #3883408 (endustriyel siyah, 28.08.2008 18:11 ~ 18:22)
13. sanrı diye götünden uydurulmuş kelime ile kuyuya atılan tastır, iddia sahibi kendisini ispatlasın.
    
    not:
    (bkz: reklam kokan hareketler bunlar mayk)
    
    nik altı boş kalınca sacmalıyor, iki odun atında ısınsın.
    #3883493 (beklediginiz lider geldi, 28.08.2008 18:32)
14. bir gün yazarın biri varmış. ulan ben ne yapsamada dikkat çeksem demiş. hangisinde en çok başlığıma yazarlar , ne yazsam sansasyon yaratırım. ve bu fikirle karşımıza çıkmış. *
    
    yaratıcılıkta sınır tanımayan arkdaşımızın açtığı bi başlıktır sadece. tanımı yoktur. çünkü zaten osmanlı 3 kıtada birden at koşturmuştur. ve bu nedenle vakt-i zamanında türkçe en yaygın dil olmuştur.
    #3883535 (Ankesorlu Telefon, 28.08.2008 18:41 ~ 18:42)
15. (bkz: sanri)
    #3883554 (gogol, 28.08.2008 18:44)
16. (bkz: götünden anlamak)
    #3883562 (mta88, 28.08.2008 18:46)
17. hükmetme kelimesinden yola çıkarak sınır çizgilerini kasteden bünyenin sanrı sandığıdır. hükmetmek psikolojik ve siyasi anlamdadır. * *
    
    ayrıca: yavuz sultan selim'in avrupay'a verdiği ayar örnek gösterilebilir. şöyle ki:
    
    ismini hatırlayamadığım bir ülkenin kralı ölür ve kralı da çoğu akraba olan avrupa kralları atayacaklardır. osmanlı hanedanı'yla düşman olan alman hanedanı'ndan bi isim atanır. yavuz ultimatom verir ve hemen alman hanedanı'nın başka bir üyesi atanır ve yavuz şu haberi gönderir: rıza-i şerifime mugayır hariçte kimseyi bir daha getirirseniz bir vechile özrünüz mahalli kabulde asla vakii olmaz" ve hemen başka bir hanedandan biri atanır...
    
    *
    #3883569 (pergamon, 28.08.2008 18:48 ~ 18:54)
18. kendimi tekralamak istemiyorum ama genel olarak bir savunma yapacağım,
    öncelikle;
    
    1. ben osmanlı dandik bir ülkeydi demiyorum, tabi balkanlar, anadolu ve orta asyada yıllardır olmayan otoritetyi sağladı
    
    2. ben ikinci nesil yazarım. eğer ki amacım ilgi toplamak olsaydı, haberiniz olurdu ki ben bu konuya zaten çok daha önceleri de değinmiştim zaten, çoğunuz bilmezsiniz daha çaylak değildiniz... lütfen ama.
    
    3. ya hükmetmek demek, en basitinden yönetmek demektir, ki asyayı zaten geçtim o laf olsun diye ekleniyor ama, avrupa'da osmanlı sadece bir tehdit olmuştur avrupayı osmanlı yönetmemiştir. doğu avrupayı elinde tutarak etkilemiştir ama dediğim gibi avrupa sadece tırsmıştır yoksa ülkenin anahtarını bırakıp topukları göte çarpa çarpa kaçmamıştır.
    
    4. o bu değil de seri olarak son yazıları eksilemeye başlayanları anlamıyorum amaçları ne... beni eğlendiriyorlar ama neyse...
    
    5. ben hiçbirinize hakaret etmedim a canlar, siz niye ağzınızı bozuyorsunuz? diyecek laf kalamadığından mı?
    #3883844 (venividivici, 28.08.2008 20:03)
19. vakti zamanında emperyalizm yapmadığımız için gerçekmiş gibi duran önermedir. eğer bizde aldığımız topraklarda halkın dilini, dinini, bayrağını ve kültürünü değiştirmeye çalışsaydık sanırım bugün güneşi batmayan ülke biz olurduk ingiltere nin yerine. onlar hiçbir halka kötü davranmamış, entrikalar ile ülkeleri birbirine düşürmemiş sanki. şimdi onlar iyi oluyorlar fakat biz özgürlük tanıdık diye kötüyüz.
    
    (bkz: hey gidim hey)
    #3883933 (coolgoose, 28.08.2008 20:23 ~ 18.11.2008 10:02)
20. "hükmetmek" kelimesinden o zamanlar zaten belli belirsiz olan ülke sınırları anlaşılıyorsa doğru bir önermedir ama "hükm" kelimesine gerçek anlamını yükleyen;
    
    1. ticaret yollarına hakim olma,
    2. egemenlik sınırları dahilindeki denizlerde ticari ve siyasi etki,
    3. sınırları dahilinde olmayan yerlerde siyasi baskı unsuru,
    4. sınırları dahilinde ve bu dahile yakın coğrafyalarda kültürel etki ve belirleyicilik
    
    anlaşılıyorsa eğer o "sanrı" döner dümbelek olur. son 2 madde araştırıldığında 3 değil 5 kıtaya etki ettiği bile kolaylıkla görülecektir. abd ye baktığınızda şu anda sadece tek kıtanın kuzey kısmında toprakları vardır ama herifler değil 5 kıtanın samanyolunun bile hakimidirler...
    işbu maddeler osmanlı'yı emperyal bir devlet yapar mı? evet yapar.
    
    (bkz: nokta)
    #3884001 (ozz le grand, 28.08.2008 20:38)
21. "nasil oldu da bir gecede ondokuz sehzade bogdurulup sarayburnu'ndan cuvallar icinde karanlik sulara atildi?
    nasil oldu da plevne'nin düz ovasinda on askere siyah kepekten ancak bir kara ekmek, bir kurtlu bakla corbasi, birkac aci ve cürük zeytin?
    nasil oldu da üc kitayi fetheden cins arap atlarindan yaralilari tasiyacak bir topal katir, bir sütcü beygiri kalmadi?
    kafalari ceviz gibi kirilip, keklik gibi avlandilar.
    hamile kadinlari camilere doldurup, yakarak yaglarini aylarca akittilar!
    ve artik ruhlardan bir parca kopartilir gibi ezanlar!
    
    nasil oldu da üc kitadan ganimetler yagan sehirde, yagmurdan islanan köpekler üstüne atilacak bir yirtik kilim parcasi kalmadi?
    yok olma, iflas etme dehsetiyle karincanin tasidigi bugdaydan bile vergi alan allah'in halifeleri.
    gök gibi ulu padisahlarin kellesini ucuran sokak serserisi yeniceriler!"
    #3884021 (zargana, 28.08.2008 20:40)
22. adı üstünde, sanrıdır. zira osmanlı devleti 5 kıtaya hükmetmiştir.
    
    edit: o osmanlı'nın parlak olduğu zamanlarda amerika mı vardı falan deme, söverim.
    #3988404 (liber libera, 20.09.2008 21:07 ~ 21.09.2008 16:32)
23. bu öneri şuna benzer, amerika sadece kuzey amerika'da süpergüçtür.
    
    halbuki öyle değildir.
    amerika dünyanın heryerinde hükmü geçen bir devletdir.
    
    misal, küba'da domuzlar körfezi hareketini düzenlerken,
    türkiye'de de 12 eylül'ü düzenleyebiliyor.
    hem ırak'ı hem afganistan'da at kosturabiliyor.
    
    yani , coğrafi konum olarak tamam 3 kıtaya hükmettiği söylenemez.
    
    ama politik olarak, misal kanuni'nin, fransız kralına verdiği ayar hala hafızalardadır.
    ayrıca yavuz da doğu'da acem sultanına vermiştir.
    yani,
    toprak olarak doğu avrupa'da bayrak bulundurabiliyorken, fransa kralınada ayar verebiliyoruz. hükmümüz oraya kadar gidiyor.
    bize lisede anlatılan olay budur.
    
    coğrafi harita'dan yola cıkacak olursak tamam öneri doğrudur.
    fakat diplomatik olarak kesinlikle yanlıştır.
    #3988443 (aclik kader olamaz, 20.09.2008 21:16)
24. aslında uzun uzadıya yazmak gereksiz.
    
    uludağ sözlük denen şu ortamda osmanlı devleti'ne dört koldan saldırmayı kendisine şiar edinmiş kimselere siz açık delillerle bile gelseniz adamların umurunda bile olmayacak.
    
    baştan kendini şartlandırmış bir defa. osmanlı pis, tü, kaka.
    
    o değil de osmanlı devleti'ne emperyalistlerin uşağı demişti birisi, hala hatırıma geldikçe gülerim.
    
    tanım: sanrı değil, gerçektir. görmeyenlere inat.
    #3988451 (enderun sevgiler, 20.09.2008 21:19)
25. hakikatın en açık halidir.
    #3988454 (whynot, 20.09.2008 21:20)