osmanli devleti nin cokus sebepleri 

1. genellikle müslümanlık, yabancı hatunlarla evlenme, doğal sınırlara ulaşma gibi yüzeysel sebeplere dayandırılmaktadır. ama en büyük sebeplerinden biri osmanlının değişmezlik anlayışıdır. sürekli yenilikleri reddeden ve bağnaz kalan bir yapı endüstri devrimi'ni kaçırmaya sebep olmuştur. bir çok ulusu yapısında bulunduran osmanlı ayrıca o yıllarda çıkan milliyetçik akımlarıyla da yerle bir olmuştur.
   edit: tarihimizle yüzleşmek adlı kitap bu konuda müthiştir. objektiftir.
   #1187965 (sen bana bu diyemezsin, 22.01.2007 01:37 ~ 02:42)
2. din ile bilimi birlestiren yapisiyla yukseldigini anlayamayip; bilimi sallayip dine abanmalari...
   #1188062 (curufinwe, 22.01.2007 01:58)
3. klasik ortaokul ve lise tarih dersi sınavlarının vazgeçilmez olmazsa olmaz sorusudur.
   #1188139 (212 fugu, 22.01.2007 02:17)
4. vakti gelmişti.
   #1188150 (6 parmak klavye, 22.01.2007 02:20)
5. - zemin etudu yapilmayip curuk binalar dikmeleri
   - mutehatin malzemeden calmasi.
   - mimarin dandik olusu.
   - bas mimar mehmet sokullu'nun katli.
   - yeni mimari akımlari izlemeleri ve betonarme ve yapi statikten bir haber oluslari.
   - harcta deniz kumu kullanmalari.
   - dogramalarda baltaci mehmet'in dandik dogramalarini kullanmalari ve katerinanin servetine servet katmalari. (ay bir kolyesi var görsen ölürsün berkcan)
   
   (bkz: mesela yani)
   (bkz: viva absurdizm)
   #1188151 (mulayim, 22.01.2007 02:21 ~ 02:27)
6. fransız ihtilaliyle yayılan ulusculuk politikasının etkilerini osmanlıda da göstermesi zira osmanlı çok uluslu bir devletti.
   fetihçi politikadan uzaklaşamamaları.
   sınırların genişlemiş olmasına rağmen yönetimin merkeze bağlı kalması.
   başa geçen iktidarsız ve çocuk yaşta ki padişahlar.
   vs..
   #1188195 (toromanx, 22.01.2007 02:37 ~ 02:39)
7. bir sebebi de somurgecilik anlayışını benimsememesidir...
   #1188204 (micomania, 22.01.2007 02:40)
8. ekonominin sadece savaş gelirlerine bağlanması osmanlı devleti'nin başlıca çöküş sebeplerindendir. bir de o kadar genişletirsen sınırları yönetemezsin tabi.
   #1188209 (uieat, 22.01.2007 02:43)
9. herkesin fahri tarihçilik vasfıyla altına gerçek ya da stereotype'larla süslü bilgilerle süsleyeceği bir tarihle ilintili başlık daha.
   
   kardeşim madem sen bu süreci, üç beş entry'e indirgeyebiliyorsun ne diye adamlar (tarihçiler) ciltler dolusu kitap yazıp bir de bunları onlarca kez redakte edip yeniden yayınlıyorlar demezler mi adama?
   #1188216 (leggare, 22.01.2007 02:45)
10. 1-coğrafi keşifler
    2-fransız ihtilali.
    #1188217 (drankmus, 22.01.2007 02:45)
11. 1-yuksek giderler
    2-gelismeyen savas teknolojisi
    3-yeniceri ocaginin bozulmasi
    4-fransiz ihtilali sonucu olusan milliyetcilik adi altindaki boluculuk hareketleri
    5-dinin bilimin onune gecmesi
    #1188224 (hakande84, 22.01.2007 02:47)
12. teknolojik savaş sistemine karşı geliştirdikleri iman gücü...**
    #1537311 (limoncadi, 17.04.2007 20:20)
13. (bkz: içimizdeki irlandalılar)
    #1537331 (ismini vermek istemeyen yazar, 17.04.2007 20:26)
14. (bkz: satılmış ülke)
    (bkz: bu halk uyur mu sandın)
    (bkz: halkın dirilişi)
    (bkz: kıvılcım olarak mustafa kemal)
    #1537343 (hyperion, 17.04.2007 20:29 ~ 20:30)
15. Fazla mesir macunu üretimi ve padisahlar tarafindan fazla tüketimi.
    #1537437 (mister no, 17.04.2007 20:53)
16. halkın kayıtsız şartsız bağımsız olma arzusu,cumhuriyet ve demokrasiye duyulan özlem.
    #1537485 (rubi, 17.04.2007 21:10)
17. ingilizlerle yapılan ticaret anlaşması sonucu, zaten ekonomisi yeterli olmayan devlet, iyice batağa sürüklenmiştir. yabancı devletlere verilen ayrıcalıklarla baş edemeyen osmanlı sanayisi bir bir çökmüştür ve nihayetinde ilkel tarım yapan bir toplum haline gelmiştir.
    #1537576 (cemmm, 17.04.2007 21:40)
18. Sadece bir olguya ya da nedene bağlamanın pek yanlış olacağı konudur.Osmanlının çöküşü tek bir unsurun değil,birbirleriyle ilişki içerisinde ve zincirleme olarak devam eden bir süreç içerisinde meydana gelmiştir.Efendim,Osmanlı devleti de her klasik imparatorluk gibi genişlemeye ve toprak fütühatına dayanan bir sisteme dayalı bir imparatorluktu.Yani yükselmenin en ihtişamlı dönemi olan Kanuni Sultan Süleyman devrinde devletin neredeyse ulaşabileceği sınırlara ulaştığı göz önüne alınırsa, çöküşün başlangıcı olarak da bu zamanı uygun görmek yanlış olmayacaktır.Savaş tazminatlarının azalması,buna bağlı olarak ekonominin zayıflaması,bunun sonucunda osmanlının temel dayanağı olan tımar sisteminin çözülmesi ve toprağa bağlı askerin artık orduda yer almayışı ve ordunun sadece profesyonel askerler olan yeniçerilerden meydana gelmeye başlaması gibi sorunlar ekonominin üstüne bir kara bulut gibi çökmüştür. Buna mukabil,ticaret yollarının keşfiyle,ipek ve baharat yollarının işlerliğinin kalmaması ve bu yolları elinde tutan osmanlının ekonomisine ek bir darbe vurmuştur.Ekonomik çöküşle ilgili başlıca sebepler bunlardır demek pek de yanlış olmayacaktır.
    Savaş teknolojisinin özellikle 17. yy dan başlayarak geri kalması diğer önemli bir husustur ve savaşlar artık eskisi gibi kazanılamaz duruma gelmiştir.Bunun sonucunda da savaş tazminatından gelen gelirler kesilmiştir.yeniçeri sayısının artması da bir kaç başıbozukluğu bir arada getirmiştir.Klasik dönem osmanlı ordusunda,yeniçeri ve tımarlı sipahi sayısı neredeyse birbirine eşitti ve padişahlar bu iki gücü birbirine karşı dengeleyici unsur olarak kullanıyordu.ancak tımar sisteminin çöküşü ile birlikte, tımarlı sipahiler ortadan kalkınca,ordu yeniçerilerden oluşmaya başladı bu durum da yeniçeriler önemli bir siyasi güç kazandırdı.Öyle ki,yeniçeriler padişah indirip çıkarır konuma geldiler.
    Bu gibi sebepler üzerine fransız ihtilali ile birlikte gelişen milliyetçi akımlar ise osmanlının dağılışını hızlandırmıştı.Ancak bu akımlar sadece osmanlıyı değil,tüm klasik impararatorluk yapılarını etkilemişti.
    #1537603 (istemihan, 17.04.2007 21:48)
19. buda benden örneği ;
    
    padişahın halktan uzaklaşması , kendini soyutlaması , şaşa
    #1537613 (altobelli, 17.04.2007 21:49)
20. imparatorluğun aydınlanma cağını yaşamaması.
    #1537632 (pamuk proton ve 7 elektron, 17.04.2007 21:53 ~ 04.05.2007 12:39)
21. enver paşa'nın beceriksizliği.
    #1537647 (chilavert, 17.04.2007 21:56)
22. çöküş döneminden önceki büyümenin sağlıklı yapılamamış olması nedeniyledir,
    yani osmanlının büyümesi balon olarak tanımlanabilir ve sonunda patladı tabii.
    #1537663 (xsentos, 17.04.2007 22:00 ~ 22:01)
23. osmanlı imparatorluğu da kendisinden önceki tarım imparatorlukları gibi büyüdü. burada önemli olan fark, çöküşünün onlarınki gibi olması ama sonunun onlarınki gibi olmayışıdır. çünkü çöküş dönemi henüz modern dönemin başlarında, başlamışken; sonu geçmiş tarım imparatorluklarındaki gibi yine tarımsal üretime dayalı bir dünya da olmamış, almış yürümüş bir kapitalist dünyada ve kapitalizmin paylaşım mücadelelerine göre şekillenmiştir.
    dediğimiz gibi osmanlı da kendisinden önceki tarım imparatorlukları gibidir. ekonomisi savaşa dayalı olup, büyüdükçe (yani fethettikçe) geliri artmakta, buna göre de yönetim kadrosu genişlemekte ve sürekli büyümeye dayalı olarak düzenlenmektedir. elbette bu yapı büyüme bittiğinde (yani avrupa nın geri kalanı ve iran ordu için cazip gelmeyecek kadar verimsiz olduğunda - dolayısıyla fetih dönemi kapandığında) sorun olur. çünkü dediğimiz gibi bütün kadrolar hep büyümeye dayalı olarak kurulmuştur. örneğin sultan vergi gelirlerini kendisi almamakta, bunu, memur sınıfına hizmeti karşılığında toplama hakkı vererek onlara vereceği maaştan kurtulmaktadır. kendi kazancı ganimetten ve kendi elinde tuttuğu dış ticaretten gelmektedir. bu örnekte görüldüğü gibi devlet kazanç olarak savaşı, dolayısıyla büyümeyi görmekte, sürekli büyünüleceği düşünülerek yönetici sınıfın istihdamını da buna göre yapmaktadır. elbette çok doğal olarak, fetihler dönemi bitince (doğaldır, çünkü dönemin teknolojik imkanları orduya daha uzaklara gitme imkanı vermediği gibi, yukarıda da bahsedildiği gibi, avrupa nın ve iran ın geri kaln toprakları sultan ve ordu tarafından değersiz görülmektedir). bu durumda sultan ın geliri kalmamakta, böyle olunca da sultan öncelikle geçmişte askerlere bıraktığı vergi gelirlerine göz dikmekte, bir tımarlı sipahiölünce hemen toprakları devlete katılmakta veya doğrudan topraklarına el konmaktadır. bu durumda bir devlet görevlisi olan tımarlı sipahinin yokluğunda bu topraktan vergi almak zorlaşmakta, bunun üzerine de devlet vergi gelirlerinin bir kısmını peşin olarak almak için iltizam usulüne gitmekte; kısacası bu mali politikalar başta toprak düzeni olmak üzere, domino taşlarının birbirlerini devirmesi misali ordu düzenini, sosyal yapıyı yıkıma uğratmaktadır.
    bu çöküşün başlangıcı ise aşağı yukarı 1550 lerdir. yani kanuni sultan süleymandönemi nde başlamıştır.
    #1537764 (suzergecer, 17.04.2007 22:30)
24. nasil oldu da bir gecede ondokuz sehzade bogdurulup sarayburnu'ndan cuvallar icinde karanlik sulara atildi?
    nasil oldu da plevne'nin düz ovasinda on askere siyah kepekten ancak bir kara ekmek, bir kurtlu bakla corbasi, birkac aci ve cürük zeytin?
    nasil oldu da üc kitayi fetheden cins arap atlarindan yaralilari tasiyacak bir topal katir, bir sütcü beygiri kalmadi?
    kafalari ceviz gibi kirilip, keklik gibi avlandilar.
    hamile kadinlari camilere doldurup, yakarak yaglarini aylarca akittilar!
    ve artik ruhlardan bir parca kopartilir gibi ezanlar!
    
    nasil oldu da üc kitadan ganimetler yagan sehirde, yagmurdan islanan köpekler üstüne atilacak bir yirtik kilim parcasi kalmadi?
    yok olma, iflas etme dehsetiyle karincanin tasidigi bugdaydan bile vergi alan allah'in halifeleri.
    gök gibi ulu padisahlarin kellesini ucuran sokak serserisi yeniceriler!"
    
    (bkz: köpekleşmenin tarihi)
    (bkz: nihat genç)
    #2073136 (ruhunla sev, 05.08.2007 11:43 ~ 11:44)
25. nargile içerisine esrar koyup karı kız ile günü gün etmeleridir. *
    #2073138 (LocK, 05.08.2007 11:44)