laiklik ile dinsizligi birbirine karistirma 

1. devletin dinsiz olmasıyla laik olması arasındaki farkı anlamayacak insanların yapmış oldukları acı faturalı hatadır.
   #35758 (palta, 24.01.2006 20:26)
2. devletin dini zaten olmaz olursa iran islam cumhuriyeti denir adına * dedirten hede.DEvlet ile din kuzey ile güney gibi olmalıdır.Ama bunu pratikte görmek imkansızdır hele türkiyede görmek istemek bile komiktir. (bkz: diyanet).Zira devleti yönetenlerde insandır ve de doğal olarak ana babasından aldığı din eğitimi hayatında geniş bir kesim tutar ve bu eğitimi çoğu şeyde düstur alır*.Zaten bu da bu konuda yazadığım ilk ve son entrydir zira deveye hendek atlatmak gibi daha önemli işlerim var.
   #35786 (ratata, 24.01.2006 20:40)
3. bilumum sol görüşlüler bunu devamlı karıştırmaktalar
   sığındıkları tek cümle ise: benim ninemde başörtülüydü
   #46915 (cell-im, 31.01.2006 16:53)
4. (bkz: tahin pekmezi birbirine karistirma)
   #46923 (arabaciarabayatasget, 31.01.2006 16:58)
5. (bkz: emir cumlesi)*
   #70094 (child, 16.02.2006 06:03)
6. (bkz: sap)
   (bkz: saman)*
   #70097 (child, 16.02.2006 06:11)
7. dindar olmakla - molla rejimini getirmeye çalışmayı birbirine karıştırmaktan pek te bi farkı olmayan karıştırmadır..
   #70191 (postsinaptik golge, 16.02.2006 10:37)
8. laiklikle dinsizlik degil laiklikle laisizm, laiklikle zorbalık, laiklikle fasizan uygulamalar yapma ozgurlugu birbirine karıstırılıyor.
   
   (bkz: laiklik ve laisizm)
   #70344 (sosyoklon, 16.02.2006 12:41)
9. bu gün bu ülkede ibadet özgürlüğü varsa,herkez istediği şeye inanıyorsa,kimse kimsenin dinine karışmıyorsa bu laiklik sayesindedir...laiklik demokratik toplumun,fikir ve eğitim özgürlüğünün temelidir..bu gün camiye giderken kimse bana karışmıyorsa bunun sebebi laik sistemdir
   #167020 (d@nte, 13.04.2006 16:17)
10. (bkz: laiklik ile dinsizliği birbirine karıstırmak)
    (bkz: başlık açarken dikkat edilecek hususlar)
    #167021 (say, 13.04.2006 16:18)
11. (bkz: kötü birsey olarak dinsizlik)
    #167022 (baybars, 13.04.2006 16:18)
12. Bu nokta çok hassastır.Türkiye'de laiklik vardır deyince malesef herkes dinini özgürce yaşıyor gibi bir sonuç çıkarmakta kağıt üzerinde laik yazısıyla kendini avutmaktadır.Çünkü Türkiye uygulanan "laiklik" değil "laisizm".Bunu uygulamadan anlamamız gerekir.Çünkü laiklik "din ve vicdan özgürlüğü"nü hedef alan bir olguyken,ülkemizde "din eğitimi" ve "baş örtüsü" gibi ilginç ve bir o kadar da çağdışı yasaklar bulunuyor.Bu yasaklar malesef laiklikle bağdaştırılmak isteniyor.Oysa laiklik bunları yasaklamaz.Aksine engel olanı reddeder.
    Ülkemizde sözde laiklik uygulaması yüzünden halkımız laikliği benimsemiyor.Çünkü laikliği yanlış uyguluyoruz.Elit bir kesimin doğrultusunda din üzerine bir baskı aracı olarak kullanılıyor.Bu yüzden ülkemizdeki laiklik anlayışını halkın benimsemesini beklemek oldukça mantıksız.
    Önce laikliğin tanımı yapmak gerekiyor.Din işleriyle devlet işlerinin ayrılması gibi "yüzeysel" bir kavramın dışında;din ve vicdan özgürlüğünün bir garantisi olarak açılanması en kabul gören tanımıdır.Atatürk de bu noktaya değinmiştir.Ancak ilerleyen senelerle birlikte darbeci zihniyetin ürünü olan jakoben usulü anayasalarla bu Atatürkçü laiklik ilkesi kavramı yerini ateist-laikliğe bırakmıştır.Bir bakıma laisizm.Din kavramı tamamen dışlanmak istenmektedir.
    Bu değerlendirmelerin doğrultusunda Türkiye laik bir devlet anlayışındadır diyemiyoruz.Çünkü olmadığını gösteren birçok sosyolojik olgu var.
    #167067 (italiano, 13.04.2006 16:35 ~ 16:42)
13. laikligin tanri'yi kabul etmedigi bir gercek.ancak bu bir sistemdir.o sisteme uyanlara dinsiz denmez.bu sadece laikler icin gecerli birsey degil,ayni zamanda anarsistler icinde bole soylenir.ancak anarsistligi savunup musluman olan kimseler de var.din ayri birsey sistem yada felsefe ayri birsey.birbiryle karistirilmamasi gerekir.
    #167093 (Hexagram, 13.04.2006 16:45)
14. (bkz: peki karıştırmam)
    #167117 (karga, 13.04.2006 16:55)
15. ne farkı varki.?
    örtünmek yasak, kur-an okumak yasak, imam hatipler yasak, siyasetçinin, brokratın ve askeri üst kademedeki komutanların ibadet etmesi yasak * hani fark nerede.?
    #167165 (differsoul, 13.04.2006 17:16)
16. laiklik adı altında zorbalık yapanlar olduğu müddetçe karıştırılmaya devam edecek olaydır, ne yazık ki!
    #167258 (registerlater, 13.04.2006 17:53 ~ 08.07.2006 02:06)
17. laiklik bireye ait bir kavram degil, devlete ait bir kavramdir. devletinse bir dine mensup olmasi dusunulemez bile. devlet, catisi altinda yasayan her bireye esit davranmakla yukumludur ve devletin dininin olmasi dogal bir taraflilik ortaya cikarir. *
    #167301 (dramtatatam, 13.04.2006 18:11)
18. devlet söz konusu oldugunda cok yerinde olacak karıstırmadır zira devletin dinsiz olması gerekmektedir ancak bu sekilde butun vatandaslarına esit seviyede durabilir
    #167306 (dopdop, 13.04.2006 18:16)
19. laiklik sadece din ve devlet işlerinden birbirinden ayrılması anlamına gelir ama bizim güssel insanlarımız bunları tezat haline getirmiştir.. ülkemiz ve milletimiz hiç doğru bi yoda diil...
    #167427 (picnick, 13.04.2006 19:27)
20. chp başta olmak üzere bilimum sol kesimin * yediği halttır.
    öyle ki yaşar nuri öztürk bile dayanamamıştır bu bağnaz tutumlara...
    #167463 (delikanlımühendis, 13.04.2006 19:50 ~ 19:51)
21. clericus: din mülkiyetinde olan, kiliseye ait olan, din adamı.
    laicus: kilise (dini alanın) nin dışındaki herkes
    laiklik, siyasi iktidarın din adamı sınıfından diğer insanların eline geçmesidir. burada artık iktidar uygulamalarında dini referans alamaz.
    avrupa da aydınlanma dediğimiz süreç bu mücadeledir.
    elbetteki bizde durum biraz farklıdır. çünkü osmanlı imparatorluğu, ideolojik olarak islam olsada, iktidardakinin icraatları açısından, son dönemlerine kadar kılıcın kitabın üstünde olduğu bir devlettir. son dönemlerinde (2.abdülhamid le birlikte) dinin kullanım alanı genişletilmiş ve bu ileriki aşamada büyük sorun olmuştur.
    bizde bugün hala tartışılmasının sebebi:
    avrupadaki yüzyıllar süren ve tabandan gelen istekle olan aydınlanma mücadelesi ve devrimlerinin bizde tepeden gelme ve kısa sürede yapılmaya çalışılmasıdır.
    #167465 (suzergecer, 13.04.2006 19:51)
22. "toplumda yönetici kesim allah'a inanamaz" görüşüyle, inanan insanların yönetimden uzak tutulmaya çalışılması sebebiyle vuku bulmuş durum
    #167479 (delikanlımühendis, 13.04.2006 19:58)
23. (bkz: dindarlık ile bağnazlık arasındaki ince çizgi)
    (bkz: herkesin dini kendine)
    #167516 (seffafbukalemun, 13.04.2006 20:18 ~ 20:19)
24. başka bir dilden de örenk verirsek ;ing. secure kelimesinin iki anlamı olması: laiklik ve dinsizlik.
    ama kastedilen dinsizliğin devletin obejective olması, din işlerinin devlet işlerinden ayrı tutulmasını bir türlü kavrayamama sorunsalı.
    #2625031 (soulsick, 24.11.2007 16:23 ~ 16:24)
25. cehaletin sonucudur.
    #2625036 (wagabond, 24.11.2007 16:25)