laiklerin hristiyanlara gosterdigi hosgoru 

1. (bkz: koki)
   #1166639 (undergrounder, 17.01.2007 11:31 ~ 11:36)
2. Genelleme yapmak doğru değildir. biz onlara burjuva diyoruz***.
   #1166651 (barutyiyici, 17.01.2007 11:36)
3. her an her yerde kar$ila$abileceginiz olaydir. annenizin gittigi gunde bile buna benzer "koko$" karilar vardir. toplanip bilmem nerede bilmem ne kilisesi varmi$ hadi gidelim, mum falan dikeriz gibi gudikle$ir. cok fazla s.ke takmamak gerek. prim verdikce sesleri daha cok cikar bazi insanlarin. kendi capinda eglenir. bana gore ise masonik bir durum yoktur ortada. zaten bu tip $eyleri ciddiye alan ki$ininde ugra$acak i$i yoktur, cani sikiliyordur.
   #1166659 (Antistar, 17.01.2007 11:40)
4. haksız yere laf atılmış insanlardır.
   
   şu "laikler" ne demek oluyor hiç anlayamam zaten. bir de "laikçi" derler, o da ayrı bir bomba. laiklik kişilerin değil, devletin özelliğidir. Atatürk ilkesidir.
   Ayrıca kimsenin de amerikan filmlerinde gördüklerinden etkilenip "vay be, ne dindar insanlar, kiliseye gidiyorlar. yemekten önce dua ediyorlar. helal olsun şu hristiyanlara, ne mübarek insanlar be" diyecegini sanmiyorum.
   Hem kendini müslüman olarak tanımlıyorsan, hacca gitmiş, zekatını düzenli veren birisindir. Yok henüz yapmadıysan buna mümin, yani inanan derler.
   
   En önemlisi ise laikliğe inananları müslüman olmayan, sabetayist, mason, dinsiz gibi gösterme gayretleri artık kusturacak seviyeye gelmiştir. "Sen kimsin ki benim inancımı benden iyi biliyorsun, bok atıyorsun?" derler adama.
   #1166663 (goksunv, 17.01.2007 11:40 ~ 14:24)
5. (bkz: pis koki)
   #1166680 (undergrounder, 17.01.2007 11:47)
6. laiklerle ilgili önyargıdır . yaşlı kadınlara kokoş diyen zihniyetin kime saygısı varki laiklere saygısı olsun . en azından dürüst bir duruşu olsa da eleştirsen ama buda olmuyor . konulduğu kabın şeklini alıyor . taş atıyorsun üstüne sıçrıyor .
   #1166724 (cabbar, 17.01.2007 12:01 ~ 14:45)
7. (bkz: yaşlı koki)
   #1166731 (undergrounder, 17.01.2007 12:04)
8. medyanın toplum üzerindeki etkisinin de bir sonucudur. sen habire batıdaki her naneyi cici bize ait şeyleri de tu kaka gösterirsen, avam da inanır buna; uygular.
   #1166849 (paradigma, 17.01.2007 12:54)
9. tamamen subjektif bir çıkarım olup, varlığı doğrulanmamış hoşgörüdür.
   
   ders 1: atatürk ilkeleri
   konu: laiklik
   
   laiklik bir ilkedir. hem de devlete ait bir ilkedir. kişi ya da bireyler bu ilkeye bağlı olamazlar, laik sıfatıyla nitelendirilemezler.
   
   ders 2: anayasa hukuku
   konu: değiştirilemeyecek hükümler
   
   laiklik bir ilkedir arkadaşım. hem de türkiye cumhuriyetin temel ilkelerinden biridir. ne kadar bağırıp çağırsanız da, çatlasanız da, hazmedemeseniz de, içinize otursa da, kuyruk acınız olsa da, g.tünüzü de yırtsanız değişmeyecek, değiştirilmeyecek, zedelenemeyecek, örselenemeyecek bir ilkedir.
   
   bak ne güzel demiş anayasa madde 2;
   
   "Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devletidir."
   
   bak bir de 4. madde var, kapak misali;
   
   "Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez."
   
   velhasıl kelam, boş muhabbet yapıyorsunuz. boşa saldırıyorsunuz laikliğe. hadi devam edin şimdi, takılın siz.
   #1166859 (InsomniaC, 17.01.2007 12:59)
10. çünkü hıristiyanlar oruç tutmayana niçin tutmuyorsun diye hesap sormazlar ve de dövmezler.
    çünkü kiliseye gitmeyene posta koymazlar
    çünkü kimsenin yaşantısına karışmazlar
    çünkü duasını eder ve normal yaşantısını da idame ettirirler
    çünkü herkese saygılıdırlar.
    #1166912 (hanimaga, 17.01.2007 13:17)
11. laiklik perdesi arkasında insanlığını kaybetmiş yaratıktır zaten laiklik ne desen bilmeyecek garip insan modeli.
    #1166931 (50iki, 17.01.2007 13:20)
12. başlık açacağım derken;
    
    (bkz: eşşeğin kulağına su kaçırmak)
    #1166947 (chazsmyr dhuunyl, 17.01.2007 13:25)
13. birileri bir yerlerde bir şekilde oturma organlarını da yırtsa bu ülke - türkiye laiktir laik kalacak. çamur at izi kalsın taktiği bu gerçeği asla ve asla değiştiremez. nokta!
    #1166962 (chazsmyr dhuunyl, 17.01.2007 13:28)
14. amanda ne guzel olmuş, başlık hemencecik "sen laiksin", "ben değilim", laiklik odur,budur,şudur'a kadar gelmiş dayanmış.
    
    yer lakikliği tartişma yeri değildir, tabir-i caizse kokoş teyzelerin, ablaların, kızların, abilerin, amcaların. * hristıyanlığa gösterdiği saygıyı, müslümanlığa göstermemsidir.
    #1166991 (successor, 17.01.2007 13:41)
15. laikliği sadece hristiyanlık propagandası olarak kıçından algılamış cahil zihniyetlerin bir ürünüdür. laiklik sadece hristiyanlığa hoşgörü göstermez, bütün dinlere eşit yaklaşır. laiklik kişileri dinleriyle yargılamaz. en önemlisi bu devletin bir ilkesidir. devlet işlerine dinin egemen olamayacağını belirler. kişilere bağlı bir ilke değildir, devlet benimsemiştir. beğenmeyenler defolabilir bu devletin hakim olduğu sınırlar içinden.
    #1167076 (papara, 17.01.2007 13:58 ~ 13:59)
16. işte, aşağıdaki resimde hristiyanlara hoşgörü gösteren bir laik görebilirsiniz;
    
    http://www.basortusuneozg...8m.com/images/gulen03.jpg +
    
    #1167122 (shalamar, 17.01.2007 14:07 ~ 16.04.2007 14:43)
17. laiklerin değil de, islam düşmanlarının hristiyanlara hoşgörü gösterdiği doğru olabilir. çünkü laiklerin içinde (laikliği gerçekten bilenler, ki bunlar türkiye de parmakla gösterilecek kadar az) dinlere karşı hiçbir kin gütmeyen insanlar da var. ama bakın dinlere karşı diyorum, yani kendileri bir dine mensub da olabilirler, olmayadabilirler, ama eğer ortada inanç sahibi biri varsa bu kişi saygı duyulması gereken kişidir. ama dediğim gibi böyle olan laik çok az çünkü insanların çoğu kendini laik "zannediyor"..
    
    ama bu zaten garip bir şey değildir. çünkü şuan okuduğum kitapta da gördüğüm gibi, bunu size bilgi olsun diye söylüyorum, islamiyet ilk geldiği gün de kafirler için gericilikti, şimdi de öyledir. diğer dinlerse, bu ilahi bir din olmadığı halde budizm bile olabilir, hoşgörüyle karşılanır. modernliktir. hepimizin gördüğü gibi doğru söyleyeni dokuz köyden kovarlar. hristiyanlık değiştirildi, yozlaştırıldı. musevilik de öyle. biz allah ın bize göndermiş hallerine iman ederiz. ama onlar değiştirildi. bu yüzden hoşgörü görüyorlar zaten. bunun hesabını sormak da yalnızca allah a düşer. bu saatte yapacak hiçbir şey yok..
    #1167306 (Bushi, 17.01.2007 14:44)
18. buna laikler demek yanlış olurda esas sorunun cevabı belli! bir bize ve arap ülkerlerine bakın birde avrupaya ve hatta uzak dogu da müslüman olmayan ülklerin durumuna bakın arada ne kadar kalite farkı var! tabi bazı istisnalar kaideyi bozmaz...eger bunun nedeni din degil, bizim türk kültürü cacık diyorsanız buna kesinlikle katılmam! cünkü türkler islamı kabul etmeden önceki duruşlarıyla şimdi duruşları arasında daglar kadar fark var...ah ulan neydik biz o zamanlar ne kıyak millettik...
    #1167392 (like a_ rolling stone, 17.01.2007 15:05 ~ 15:07)
19. (bkz: ben hicbir hristiyani cuppeyle gezerken gormedim)
    (bkz: seriat tehlikesi)
    (bkz: hristiyanlarin dinin onunde mantigi tutmasi)
    #1167440 (what is your problem 2, 17.01.2007 15:15 ~ 15:16)