islamiyetin yayilma sekli 

1. emre kongar islamiyet savaşlarla kılıç ve kan ikilisinin gölgesi altında yayıldı der.
   #1766437 (demester, 14.06.2007 02:38)
2. fetihlerle olmustur genelde. fetihler de "müsaitseniz, kalenizi almaya gelicez bu aksam" seklinde gerceklesmediğinden dolayı emre kongar'ın yaptıgı dogru bir tespittir.
   
   zaten islamiyetin siyasallaşması da bu zamandan baslar. çünkü halifelikle birlikte, bir devlet yapısı olarak örgütlenilmeye baslanır.
   #1766454 (montajelemani, 14.06.2007 02:44)
3. (bkz: cihat)
   #1766468 (fashiondesigner, 14.06.2007 02:49)
4. emre kongar'ın, papa 16.benedictus ile aynı görüşte olduğu konu.
   #1766470 (kemalturna, 14.06.2007 02:49)
5. piyonların düşüncelerinin sadece çapraz gitmesi.
   #1766497 (TwOfIsTeD, 14.06.2007 02:55)
6. son donemde zamana ayak uydurarak degisen harekettir. son zamanlarda dunya uzerinde artan anarsiye verilen islami teror ismi, islam dinine bati toplumlarinin ilgisini ve merakini arttirmistir. avrupa ve kuzey amerika'da kur'an-i kerim satislari patlamis, ingiltere'de camiiye giden muslumanlarin sayisi kiliseye giden hristiyanlarin sayisini gecmistir.
   #1766568 (karadabalik, 14.06.2007 03:24)
7. zaman nasıl gerektiriyorsa öyle olmuştur, geçmişte devletlerin savaşması, yenenin diğerinin topraklarını alması normaldi, din olgusu da aynı doğrultuda diğer milletlere ulaştı. bugun ise bu şekilde savaşlar bitmiştir. dikkat edilmesi gereken şudur. islamın yayılma şekli ile anlatılmak istenen, sadece islama ait değildir. zamanın gereğidir.
   #1778378 (jonksiyon, 16.06.2007 23:56)
8. islamiyetin yayılma seklini bazıları kan, savas vb olarak anlatmaktadır. hemde masal tadında..
   
   peki evet dogrudur diyelim ya bugün..
   
   günümüzde islamiyetin güc sahipleri tarafından sürekli kötülenmesine ragmen, islama olan inanctan dolayı biçok çifte standarta maruz kalmalarına ragmen neden su an bu kadar müslüman var.
   
   islamiyet madem kılıcla savasla yayılmıstır, su an neden hala islamiyet var o zaman. o düz mantıklı süper zekanız bunuda açıklayabilecek mi?
   #1778409 (tatlı su levregi, 17.06.2007 00:01 ~ 20.11.2008 14:41)
9. din olgusu kitlerde her zaman kitlelerde rant için kullanilmiştir. hristiyan tarihinde orta cagda din savaslarinin hatta haçli seferlerinin oldugunu bilmekteyiz. ama bunun nedenlerini gidikladiğimiz vakit ortaya ise ekonomik cikarlar cikmaktadir. simdi diyelim ki luther efendi inanc temellini alarak reformlar yapmamistir.
   
   dünyada dini inanclarin ilk ciktiği vakit manevi olaraktan destekcileri cikabilir. ama takip eden dönemlerde ise ne yazik ki ekonomik temellere dayanarak yayilma siyaseti peyda olmustur.
   
   şimdi inanclari kullanarak ve ahaliyi temelde bulusturarak yonetme iç güdüsü devlet-i al-i osmaniyede gorunmektedir. ve bunun en buyuk yansimasi bosna'da olmustur.
   
   yonetebilmek için egemenler kendi dinlerini kabul ettiriler.
   
   fazla uzaga gitmeye gerek yok neden sonradan musluman olan halklar osmanliya isyan etmemistir sorusunu sorsak ayan beyan ortaya cikacaktir her şey.
   
   binaeylehen her sey cem yilmaz'in deyimi ile tamamen duygusaldir. *
   #1778473 (mulayim, 17.06.2007 00:11)
10. islami kılıçla yayanların ben müslüman olduğuna inanmıyorum. Peygamber efendimiz Hz.Muhammed Mustafa (s.a.v.) bir hadisinde şöyle buyurmuştur.
    
    dinde zorlama yoktur. kendi yaptığı savaşlara bakıldığı zaman tamamen nefsi müdafadır.
    
    islamiyete çamur at prim yap sorunsalından ne zaman kurtulunacaktır bu da ayrı bir merak konusudur.
    #1778511 (CirkinOrdekYavrusu, 17.06.2007 00:18)
11. bir zeka piriltisi olmayan yayilma faaliyetidir.
    #1781368 (jazzmatass, 17.06.2007 18:44)
12. peygamber efendimiz döneminde kabile reislerine ve büyük imparatorlara mektuplar göndermek suretiyle telkin yolu ile dogru yolu secmeleri ögutlenmiştir. en iyi fıkıh bilgisi ve hafızlık yetenegine sahip olan elçilerini yollamıstır hz. muhammed. evet, ilk yayılım şekli budur islamiyetin.
    
    kimse kılıcını göstererek dünya kadar arap kabilesini islamiyete davet etmemiştir. hani kılıç, hani kan? ortaya bir iddaa atılırken ya da desteklenirken tüm sürece göz atılmalıdır. lakin bu tip konuların cahil bunyeler üzerinde hariçten gaza getirici etkisi azımsanmayacak kadar büyüktür.
    
    saygı
    #1794759 (MeLaNKoLiK, 20.06.2007 12:06)
13. Savas, kan ve kılıcla yayılmıstır ınsanlar got korkusundan musluman olmustur, gunumuzde de sadece fetıhlerın bulundugu bolgelerde muslumanlık vardır herhangı bır musluman ulkenın ulasamadıgı kesımlerde muslumanlıga ulasmak ımkansızdır kımı insanlar madem oyle neden hala bu dıne ınanıyorlar dıye dusunsede cocukluktan berı ınsanlara doru dıye empoze edılen seylerın degısmesı cok zordur cocukluktan berı allah vardır her bır boku yapar denırse cocugun o fıkırden vazgecmesı ıcın hayatında cok onemlı degısıklıklerın olması gerekır
    #1794935 (ekmekli-tost, 20.06.2007 12:48)
14. bunu sadece türkler açısından ele alacağım, tarihin tekerrürden ibaret olduğunu hatırlatarak da nedenini açıklamış olayım.
    
    islam tarihini biraz okumuş olan her insan kılıçla yayıldığını bilir. bu islamiyete bok atmak değildir. bu bok atmaktır diyenler bunu diyerek, istemedikleri gerçekleri söyleyenlere bok atmaktadırlar. birçok savaşın ortada olduğunu göre göre bunu inkar etmek, bu savaşlara "ama şöyleydi bunun için oldu" diyerek kılıf uydurmak akıl işi değildir. türkler kendi inançlarına son derece bağlı olan köklü bir kültüre sahipti. hiçbir yerde asimile olmayan türkler araplardan gördükleri bir dine "aa çok süpermiş lan bu! hadi biz de inanalım siktiret şamanizm de neymiş" diye mi geçti sanıyorsunuz?ahah! türklerin islamiyeti kabul etmesi yüz yılı aşkın bir sürede ve çok zor dönemlerden, arap baskılarından şiddetinden sonra gerçekleşmiştir. neden mi? çünkü dediğim gibi türkler inançlarına çok sıkı bağlı bir milletti.en basit olarak kadın erkek eşitliği vardı islamiyet kabul edildikten sonra kadınlar resmen damızlık olarak kullanılacaktı*, toplumun yapısı değişecekti. bunları herkesin bilip kabullenmesi beklenemez çünkü günümüzde öğretici tarih kullanılmaktadır. ama hayır! bu gerçekleri insanların yüzüne vuranlar bok atmış olur.
    #1794950 (unwanted, 20.06.2007 12:53 ~ 12:58)
15. şamanizmi islamiyetten daha yüce görenler eksikti. onları da görmüş olduk.
    
    (bkz: ota boka tapan eski kavimler)
    #1795079 (ankarakarakedisi, 20.06.2007 13:32)
16. (bkz: dehset sacmak) (bkz: barbarlık) (bkz: toplu katliam)
    
    (bkz: enfal suresi) (bkz: tevbe suresi)
    http://www.kuranikerim.com/kutubi-sitte/4220.html
    #2959290 (istanbul hatirasi, 06.02.2008 11:41)