islamiyet mi daha eleştirilmez yoksa atatürk mü

türkiye için iki tabunun karşılaştırılmasıdır. islamiyet daha kişiyi bağlayan bir konudur fakat kişiler bunu diğer insanlara yansıtınca haliyle eleştirilirler. ve müminler bu eleştirilerle baş edemeyince bunu saldırı olarak addederler ve o saldırgan tavırları sönerek bir kedi yavrusuna dönüşürler, inanç özgürlüğünden falan bahsederler. inanmayanlara nefes aldırmayıp inanç özgürlüğünden bahsetmek saçmalıktır.

gelelim diğer konuya. bilindiği üzere atatürk atesistti, hala değildi diyenlere iki saniye de ispatlarım, iş bu yüzden dindarların dini duygularını kabartıp milli duygulara çevirerek bir ülke kurtarmıştır. eğer 'sadece ataürk mü' kurtardı diyecek olan müminler varsa onlara cevabım o halifeniz(islam başkanı'na denk geliyor güya) ve şeyhleriniz çoktan bağımsız olmamayı kabul etmişler ve valilik, vali yardımcılığı kapma yarışına girmişlerdi. işte atatürk'ü zamanla ateizme sürükleyen ve islam'dan tiksindiren adamlar bunlardır, iyiki de varmışlar. atatürk ülkeyi kurduktan sonra o sinirle çat diye halifeliği kaldırdı, kimse ses çıkaramadı, çünkü adam ülkeyi kurtardı fikir ve hareketleriyle. sonra din ile temelli bazı yasaklar getirdiki işte yaptığı yanlışlar burada başlamaktadır. eğer o dönem din ile lakalı bazı yasaklamalar ve bazı dayatmalar yapmasaydı bu halk islamın ne kadar el kol bağladığını ve kitleleri hep 3-0 geriden başlattığını göreceklerdi. maalesef yasaklar muhafazakarların, islamın elini güçlendirdi ve kurtuluş savaşında dökülen kanlar boşa gitti. türkiye şimdi sadece az gelişmiş bir pazar haline geldi.

(bkz: atatürk e hakaretin cezası olması)

(bkz: sözlüklerde islama yapılan amansız saldırılar)

(bkz: islam a hakaretin suç olmaması)

(bkz: Ateistlerin atatürk ü amaçları için kullanması)

düşünce özgürlüğünün bokunu çıkarmadıkça her ikisi de eleştirilebilir. yeter ki bokunu çıkarma!!!

bu başlık açılabiliyorsa ikisi de eleştirilebilir. bu, kişiye bağlıdır.

kişiye göre değişir.

ikisi de eleştirilebilir. Öncelikle Atatürk, zaten bir peygamber değil, biz bunu, onun mükemmel olmadığını, kimine göre az kimine göre çok,ama mutlaka kusurlu olduğunu biliyoruz.Ve bunda bir sorun yok. Ama islama gelince, Koskoca allah'tan kainatın yaratıcısından gelmiş bir kitapta kusur varsa eğer, çok büyük bir sorun vardır.

sadece dogmalar sorgulanamaz; eleştirilemez. din nas'tır, atatürk nas olmayı zaten kabul etmeyen tarihi bir kişilik ve büyük bir devlet adamıdır. bir inanç kurumu ile bir düşünce adamını karşılaştırmak, elmalarla armutları toplamaya kalkışmaktır.

(#13081460).

ikisini de eleştirebilmek için insanlık lazım diyerek yanıtlanması gereken soru.
insan olamayanların anlayamayacağı kadar ince bir nüans aslında.

ayrıca;

--spoiler--
bilindiği üzere atatürk atesistti
--spoiler--

çok ucuz hareketler bunlar.

kusurlu olan eleştirilebilir. hangisi kusurlu merak edenlere (bkz: islam)

dil altlarındaki kıyastır.

ayrıca;

--spoiler--
hala değildi diyenlere iki saniye de ispatlarım
--spoiler--

http://www.youtube.com/watch?v=mJQydA9ePzw

amacı belirsiz sırf ortalık karıştırmak amaçlı olan yazarın boş olan söylemidir. siklenmiycek yazıdır.

dünya üzerindeki hiçbir kavram, fikir, kurum, kişi eleştirilemez değildir.

yeter ki eleştiri ve hakaret arasındaki ince çizgiyi kaçırmayın.

atatürk insan değil miydi ?

bi düşünce özgürlüğü vardı nerde o ya.

yanlış sorudan doğru cevap çıkmaz.

ve, saçma olan soru cümlesidir.

tamamen ard niyet ile açılmış bir başlık olmasına rağmen cevabı çok basit ve nettir.

islamiyet eleştirilemez. çünkü ne kadar irdelersen irdele yapıyı bozamassın. islamiyetin kusursuzluğu bozulamaz.

atatürk'ü eleştirebilirsin ama yalan beyanlarla ölmüş insanın arkasından iftiralar atamazsın. buna hem islamiyet hem vicdan engel olur. atatürk metehan'dan bu zamana kadar gelen türk liderlerden sadece biridir.
bu dönemde sayın devlet bahçeli'den başka adam gibi vatansever bir lider çıkaramıyorsan bu atatürk'ün suçu değil, bizzat ot beyinli avrupa-terörist şakşakcısı zevatların suçudur.

edit: atatürk ateisti diyerek zevatlığını belli eden elemanlara hastayız. kanıt olarak halifeliği araya sokar. oysa ki halifenin artık sözünün geçmediğini bilmez. atatürk'ün koyduğu türkiye'nin dini islamdır maddesinide bilmez. hey yavrum hey münafığın amacı üzüm yemek değil bağcı dövmek.

hakaret edilnedikçe her şey eleştirilebilir. bunun dışında eleştiride çizgi yoktur bunu bilmeyen arkadaşlar zaten en fazla 'çizgi aşmamak gerekir' şeklinde esasen 'aman abi bokunu yiyim' manasına gelen kalıba sığınırlar.

şakirt sözlüktaşlarımızdan bir tanesinin daha tespit kusmasıdır. amacın ne senin kompetan. o değil bir de adamın kitabı çıkacakmış yakında. sübhanallah yarabbim ibretlik şeyler duyuyorum ortalıkta.

edit : sinirlidir de kendisi aynı zamanda.

edit 2 : şakirt değil ateist.

eleştirinin niceliksel dolayımında, mihenginde atatürk din mukayesesi.

a- din dersi müfredat içinde zorunlu derstir, bu hükmün doğru olabilmesi için, matematik dersine girmek istemeyebilirimin doğrulanması gerekir.
b- bir zamanlar atatürkçülük bağlamında ders vardı şimdi var mı bilmiyorum. varsa muaf tutulamazdık. müfredat bağlamında her ders zorunlu ise aslında zorunluluk yok demektir.

aa- din dersi zorunlu ama dindar olmak zorunda değilsin, inanmayabilirsin.
bb- atatürkçülükle ilgili ders varsa ki zorunlu olacaktır, ama kimseye atatürkçü ol denilemez, yada atatürke inanma diyemez.

demekki mecburen okuyorsun, ama okuduğunu takip etmeye biliyorsun.

bu bağlam, eleştiri kapısını sonuna kadar açık tutan bağlamdır.

atatürkü koruma kanunu vardır. hakeret edilmesini yasaklar. hakaret zaten suçtur. kişilik hakları ölü-diriye bakmaz. abartma dır. kaldırılırsa iyi olur. insanları eşek yerine koymanın manası yoktur.

bu tarz polemikler politik süreçlerin yansımasıdır.

insanların özgür eğitim koşullarında saplantıyı barındıran -clık, -çülük, -cilik gibi, kişi yada disiplinlere mahkum eden travmalardan kurtarılması lazımdır.

bu insana değer vermenin, onu sürüleştirmemenin bağlamıdır. hayırlı olur.

dinin eleştirilebilir pek bir tarafı yoktur. inanırsın ya da inanmazsın. din dogmatiktir. değişebilen kendini düzeltebilen vs. bir yapı değildir. atatürk'ün kötü yanlarını vs. sini gören kişi onun bu ülkeyi karanlıktan kurtardığını neredeyse yoktan var ettiğini unutmadan saygı çerçevesinde eleştirmek isterse sonuna kadar eleştirebilir.

istediğiniz herşeyi kafanızda eleştirebilir, sorgulayabilirisiniz fakat insanların bunları her zaman duymak isteyeceğini sanmıyorum.

her ikiside eleştirilebilir hakaret edilmez .
saygısızlık yapılmaz .
terbiyesizlik zira insana yakışmaz .

mantıken baktığınızda zaten saçma bir mukayese.
birisi tamamen uhrevi. başka bir boyut, başka bir alemden geldi.
diğeri ise başarılarına rağmen yalnızca bir kuldur.
zekasına rağmen insandır.
bu iki alakasız kavramı karşılaştırmak için ya provokatör olacaksınız, ya da değerlerinize tam güvenememiş olacaksınız

bunlara rağmen elbette düşünce özgürlüğü kapsamında saygı sınırları aşılmadan eleştirilebilir her ikiside.

atatürk'ü sağlam eleştirirseniz en fazla bi savcının karşısına çıkarsınız...

islamı sağlam eleştirirseniz...ölürsünüz.

(bkz: turan dursun)

suyu çıkarılmadığı sürece ikisi de eleştirilebilir.

islamiyet daha eleştirilemez çünkü milyonlarca, milyarca takip edeni var, daha kurumsal ve evrensel bir konsepti var belli bir coğrafyayı, milleti kapsamıyor aksine tüm dünya ve insanlığın dünyevi olduğu kadar uhrevi dünyasını da kapsıyor, tüm bu saydıklarımızdan daha da önemlisi bütün her şeyin sineğin gözünden güneşe kadar her şeyi mükemmel olarak yoktan var eden o tek bir' in emri, kurallar bütünüdür din, dolayısı ile islamiyet, bütün alemlere rahmet olarak gönderilmiş bir islam peygamberi var o dinin aynı zamanda; diğer taraftan atatürk ise kendi ifadesi ile fani naçiz vücudu toprak olacak bir şahıstır, elbette kahramandır, askerdir, önderdir, gazi' dir o kadar, islamiyet ise dünyevi işlerle, kahramanlıklarla, başarılarla karşılaştırılmayacak kadar büyüktür, değerlidir ve de önemlidir, sonsuz hayatın kazanılması için, o büyük yaratıcı' nın emri olduğu için önemlidir; işte aslında sorun da burada başlıyor zaten atatürk' ü bir ilah, peygamber olarak görenler nutuk ve ilkeleri de kutsal kitap yerine koyarak yeni bir din ihdas ederek, olayı kendi mecrasından saptırarak, o büyük komutana ve değerlerine de saygısızlık ediyorlar, kişiye sorarlar anneni mi çok seversin, eşini mi? diye bu kişinin o kişilere olan sevgisi biliriz ki farklı olacaktır, bu farklılık yoğunluk farklılığı değil, sevgi farklılığıdır, birisine anne sevgisi beslerken diğerine eş sevgisi besleyeceği açıktır, ite ot, ata et verilmez, lütfen konuşurken ve düşünürken akıl, mantık ve ruhumuzu harmanlayalım.