islam dan daha beter bir dogma olarak sosyalizm 

1. felsefe kavramını kabaca "zan üzere konuşma" veya amiyane biçimiyle "kıçından uydurma" olarak tabir edersek ve üzerine nietzche'yle birlikte son felsefi sistemi kuran adam marx'ı okursak iyice anlayacağımız durum.
   
   marx'ın ve Engels'in tüm bir felsefi/ideolojik zeminini oluşturan felsefe dogmadır.
   
   tabi dogmalar arasından seçim yapma hakkı insana ait. işte işin en hoş yanı bu. hiç biri de diyebilirsiniz.
   
   ve boşuna uğraşmayın insanlar dogmalardan kurtulamaz, ne demişler "insan hiçbir şey bilemeyeceğini bilmek için yaşar" mış.
   
   (bkz: dogma)
   
   eğer marksizmin bilimsel olduğunu iddia edecek olan varsa... (bkz: kutsal bir inek olarak bilim)
   #3360821 (arabam var, 05.05.2008 18:30 ~ 19:52)
2. (bkz: ne içtiysen aynısından istiyorum)
   #3360827 (tony blair baykal bilmeyir, 05.05.2008 18:32)
3. (bkz: dogmalar hakkında subjektif fikirler)
   #3360832 (kobayashe, 05.05.2008 18:32)
4. Sosyalizmin ve Marksist-Leninizmin herşeyden önce belirli bir teori birikimi üzerine kurulan pratik toplumsal eylemler biçimi ve bir yaşam tarzı olduğu gerçeği karşısında sosyalizm hakkında en ufak bir kitap okumamış ve konuyla hiç ilgilenmemiş yoldan geçen sıradan 100 kişiye sorulsa dahi en az yarısının " sieee lan ordan " şeklinde cevaplayacağı bir başka dinci-faşist aforizmasıdır. Öncelikle felsefe yapmak öyle kaba etten sallayarak ortaya karışık bir salata koymak değildir.Felsefe senin bildiğin ya da işine gelmediği için çarpıttığın şekilde işkembeden kübraya sallama yapmak değildir
   Felsefe ezen-ezilen , devlet-halk , aristokrat-serf , özgüradam-köle , burjuvazi-proleterya gibi kökleri eski yunan sitelerine kadar dayanan bir politik ve ideolojilere taban oluşturan teorik bilgi birikimleridir.
   Sosyalizm ya da marksizm teorinin pratiğe ve eyleme geçmiş halidir. O yüzden bir hayalet gibi dolaşır kurulan sömürü düzeninin üzerinde ve korkulur onu gerçekleştirecek olan işçi ve emekçilerden.
   Ufacık beyinlerinize sokmanız gereken tek şey de marksizmin bir bilim olmadığıdır. Karl Marx da bir bilim adamı değildir.
   Ancak Marx toplumların ve devletlerin oluşum süreçlerini tarihsel devrimci diyalektik çözümlemelerle Hegel'den ayrılarak bilimsel bir şekilde açıklayan bir devrimci ve teorisyendir. Kullandığı yöntem bilimseldir , bilimsel olan marksizm değildir. O yüzden bir ideolojiye dogma etiketini yapıştırırken gökten indiği iddia edilen bir kitapla dünyaya ve toplumsal süreçlere kitabın arasına sıkıştırılan at gözlükleriyle bakarken insan daha dikkatli olmalıdır.
   Bu arada madem marksizm bir dogmadır ve felsefe kıçından uydurmadır ibn-i Haldunlar , ibn-i Sinalar , Farabiler , Yunus Emreler ve Mevlanalar ile günümüze kadar gelen islam felsefesi de sanırım götten uydurmanın bir öznesi olarak islam pratiği içerisinde farkında olmadan aşağılanmanın ve dogma olmanın pençesinden kurtulamayacaklardır.
   (bkz: Başka ideolojilere saldırırken kendi ideolojisini çürüten ebleh)
   #3360882 (nekrofili, 05.05.2008 18:49)
5. kitap piyasısında birçok "marksizm ve din" adı altında incelenmiş yayın varken ve de engels'in de dediği gibi "marksizm bütün bilimlerin anası" iken buna karşıt yorumunu yine herhangi bir bilimsel açıklamayla değil de inekle ve islamla açıklamak, felsefe ve diyalektik materyalizme dayanan marksizmin daha bir bilimsel olduğu gerçeğini ortaya çıkarıyor.*
   (bkz: bilimi tanımayan kutsal inek)
   #3360895 (hasta la victoria siempre, 05.05.2008 18:52)
6. (bkz: isa ya da musa ya da yaranmamak için zorlamak)
   
   (bkz: bana da bana da)
   #3360921 (er a, 05.05.2008 18:58)
7. tartışılırken kavramlara kendimizce anlamlar yüklemememiz gereken mevzu.
   
   özellikle islam (kuran) ve islam felsefesi kavramları birbirine karıştırılmamalıdır.
   
   islam bir dindir, sabittir, değiştirilemez, olduğu gibi kabul edersin, bazı konularda esnektir.
   
   islam felsefesi bir kültürel dönüşümün ürünüdür. hatta bu ürün kimi zaman kuranla çatışacak biçimede gelmiştir. (bkz: yunus emre nin islam anlayışı)
   
   burda söz konusu sosyalizim ve islam (kuran), sosyalizim ve islam felsefesi değil. sonuçta islam felsefesi olsa bile sosyalizme ve onun getirilerine beş çeker.
   
   ayrıca unutulmaması geren marx teorisyendir. bilim adamı değildir ama bazı bilimsel kalıpların arkasına saklanıp, onları kılıf yapıp iyi sallar.
   
   tabiatta hiçbir şey sabit olmadığına, kesin yasalar olmadığına ve çoğu zaman insan şartların denetiminde olduğuna göre insanoğlunun ortaya koyduğu her şey tabiatın şartlarına bağlıdır, geçicidir ayrıca kendini pohpohlamaktır, kendini kandirmadır, sanridır, hezeyandır, hayaldir, dogmadır.
   
   (bkz: sosyalizmin eylem kabızlığı)
   #3360972 (arabam var, 05.05.2008 19:16 ~ 19:18)
8. (bkz: islam felsefesinin sosyalisme 5 cekmesi)
   (bkz: bir futbol ligi olarak felsefe)
   (bkz: sosyalismin felsefi disiplin olmamasi gercegi)
   
   ayriyetten:
   
   (bkz: soludugunun ne oldugunu bilmemek)
   (bkz: bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak)
   #3361111 (chazsmyr dhuunyl, 05.05.2008 19:50)
9. (bkz: beterin beteri var)
   #3361119 (venividivici, 05.05.2008 19:52)
10. gerek islam'ı, gerek sosyalizm'i zerre kadar anlamayan, bilmeyen kişilerin götünden uydurduğu genellemedir.
    #3361135 (I belong to che, 05.05.2008 19:55)
11. (bkz: benim ideolojim seninkine beş çeker hatta bin basar)
    (bkz: das kapital sallamadır hatta çalıntıdır)
    (bkz: marx şan şöhret peşinde ondan sallıyor)*
    #3361145 (sessiz muhalif, 05.05.2008 19:58 ~ 20:00)
12. (bkz: islam vermeyi sosyalizm el koymayi emreder)
    #3361151 (arabam var, 05.05.2008 20:01)
13. rastgele birbirine yamalanmış kelimelerle ortaya çıkan mantıksız ifade. her şeyden önce sosyalizm bir dogma değil bir ideolojidir. islam ise bir dindir. bir milyar civarında inananı vardır. öyle hafife alınacak bir ideoloji olmadığı gibi, sıradan bir dogma da değildir.
    #3361157 (talihsiz sokak kedisi, 05.05.2008 20:03)
14. bazi insanlara fikir sahibi olmak yasaklanmali.
    
    bu tezin ortaya cikmasina on ayak olmus fikirdir. cunku bazi insanlar oksijen solumuyor. hala ilkel canlilar gibi fermantasyon takiliyor.
    
    (bkz: amip gibi ureyen bakteri gibi beslenen cehalet)
    #3361224 (chazsmyr dhuunyl, 05.05.2008 20:24 ~ 20:26)
15. kutsi bir orijine dayanmayan hiçbir ideoloji dogma değildir zira, dogmalar; ilkeleri topyekun kabul edilmek zorunda olan, hakkında hiçbir düşün, yargılama ve analize imkan vermeyen olgulardır. bu nedenledir ki, onları; ya olduğu gibi kabul eder ya da red edersiniz.
    
    sosyalist kuramda ise kutsi bir taraftan söz edilemeyeceği gibi aksine, bu kuram kutsi bir yaklaşımı temelden red eder zira, sosyalist ideolojinin temelini oluşturan materyalist yaklaşım; bilgide temel olarak düşünceyi alan ve varlığı insan düşüncesinin kurguladığını kabul eden öğretileri kapsar.
    
    sosyalizmin; yanılgıya düşülerek, bir dogma gibi değerlendirilmesine temel sebep ise bilgi ve düşünceyi temel alan bu hareket noktasıdır zira, ne bilginin ve ne de düşüncenin sonu yoktur. diğer bir savlama ile bilgi ve düşünce olduğu sürece sosyalizm de değişim ve gelişim sürecini yaşayacaktır. kutsi orijinli ideolojiler, yani dogmalar ise hep aynı kalmaya devam edecektir.
    
    sonuç itibarı ile sosyalist kuramı, din orijinli bir ideoloji ile aynı kategoride değerlendirmek; bu kuramın temel niteliklerini bilmemekten kaynaklanan büyük bir yanılgıdır.
    #3361826 (liberalisticcommunist, 05.05.2008 22:59)
16. (bkz: konuşurken osurmuş hissi yaratmak)
    #3361830 (siklopentanoperhidrofenantren, 05.05.2008 22:59)
17. 1 - Marx, sosyalizmin değil, hatta komünizmin de değil, Marxist Komünizmin kurucusudur.
    2 - ingilizce Türkçe sözlüğe sosyalizm yazıldığında karşılığının "halkçılık" olduğu anlaşılır (fazla zeka gerektirmez, okuma yazma bilmek kafi)
    3 - halkçılık bir dogma değildir, dogmatikleşmeye çalışsa da dogmatikleşemez, çünkü sınırları belli bir epistemoloji değildir. sadece her koşulda, her şartta, mümkün mertebe halka dair pragmatik yönelim içerir.
    #3362071 (kaptanreis, 05.05.2008 23:42)
18. konu eğer buysa uzunca bir tartışma yapılması gerekiyor ya da tamamen kendi haline bırakılarak saçmalanmasına izin verilmesine. ama bu iki utangaç tavırı reddiyorum ve şunu söylemekten kaçınmıyorum; eskinin tüm alışkanlıklarına, dogmalarına karşı bir eylem kılavuzu olarak marksizm düşüncesi kendi gücünü tamamen maddi temellerden alır. maddeyi öncül olarak kabul eden ve madde değiştirkçe, kendini yenileyecek ve yeniden üretecek bir düşünce disipline dogma demek en adi kuşkuculuğun ve burnu büyük bilinmezciliğin dogmalığına kapılmaktır. bence bu önermeye saldırmak bir anlam ifade etmiyor, çünkü önerme kendi içinde çürümeye hazır ve kısır bir döngü içinde kalan bir deli saçmasıdır. şimdi kendi haline bırakılabilir kıvama gelmiştir önerme. afiyetle yiyebilirsiniz.
    #3389401 (kisil, 12.05.2008 22:10)
19. (bkz: maddeyi esas almak)
    #3389424 (arabam var, 12.05.2008 22:15)
20. (bkz: kaş yapayım derken göz çıkarmak)
    #3389427 (enderun sevgiler, 12.05.2008 22:15)
21. tanım: bir din ile bir ütopyanın karşılaştırılmasıdır. ki aslında objektiv bir gözle bunların bilimsel olarak aynı katagoride olduklarını da söylemek mümkündür.
    
    dışardan, eppeyi dışardan bakarsak iki oluşumda şaşrtıcı olarak aynı şeyleri vaadeder. eşitlik, adalet, ahlaklı toplum yapısı, rahat yaşam yani kısaca teki cenneti ölene kadar öbürü ise öldükten sonra olarak vaddetmektedir. buradan çıkan en mantıklı sonuç, hem müslüman olup hemde sosyalist ülkede yaşamak olup cenneten maksimum yararlanmaktır.*
    #3418766 (venividivici, 19.05.2008 18:40)
22. dogmalar ne zamandan beri çağına ve ülkesine göre yeniden yorumlanıyor, hatta baştan aşağı değiştirilebiliyor denilen sorudur. örnek isteyenlere:
    (bkz: leninizm)
    (bkz: maoizm)
    ve pek bilinmez ama şahsımca en iyisidir:
    (bkz: galiyevizm)
    #3525013 (Tyrael, 11.06.2008 17:17)
23. bir değeri dogma olarak suçlamak çok saçmadır. bu değer ister sosyalizm olsun ister islam dini. yani dogmatik olmak çok kötü birşey değildir. bilimde dogmalar üzerine kuruludur. kesin kuralların olduğu her değer dogma içerir. misal bilimsel bir araştırma yapmak istediğinizde belli kurallara uymak zorundasınız. yani bu kuralların dışına çıkarsanız yaptığınız araştırmanın bilimsel bir değeri kalmaz. bilimsel bir çalışma yapacaksınız ama bilim sizi bir şekilde sınırlandırıyor. hukuk kuralları da dogmadır bence. görüyoruz işte türkiyede. belli ideolojiler kendilerini dogma olmadıklarını başka şeylerin dogma olduklarını iddia ederler. ama aslında kendileri de dogmadır. tabi bunda abes bişey yoktur. abes olan bişeyleri dogmalıkla suçlamaktır.
    #3525793 (42084615915626521626735238742, 11.06.2008 20:10 ~ 20:11)
24. (bkz: dogmatik başlık)
    #3525808 (bairam hoshtempo, 11.06.2008 20:12)
25. nietzsche'nin neresine bağlanmak istediği anlaşılmayan iddia.
    #3525816 (kisa sureli bellek kaybi, 11.06.2008 20:13)