bugün

kendisini acı bir sona sürükleyen tutumudur. aşağıda yaptığı adaletsizliklerden bir kısmını veriyorum. müminler bir düşünsünler bakalım, listedeki işleri halife osman'ın yaptığını değil de, bilmem neredeki, adı bilmem ne olan bir sultanın yaptığını söylemiş olsaydım ne derlerdi...

- Kufe Valisi Sa’d bin Ebi Vakkas’ı azledip, Yerine aynı anneden doğma kardeşi Velid bin Ukbe’yi atamak.

- Mısır Valisi Amr bin el As’ı azledip, Yerine sütkardeşi Abdullah bin Sa’d bin Ebi Serh’i atamak. söz konusu şahsın geçmişteki marifetlerine bir bakın: (bkz: dinini değiştireni öldürün/#26869685)

- Basra Valisi Ebu Musa el-Eşari’yi azledip, Yerine dayıoğlu Abdullah bin Amir’i atamak.

- peygamberin taif'e sürdüğü ve affetmeyi kesin bir dille reddettiği amcası hakem'i medine'ye getirtmek, kendisine beyt-ül maldan 100 bin altın vermek.

- halife ebubekir'in ve sonraki halifelerin ehl'i beytten esirgedikleri fedek arazisini hakem'in oğlu mervan'a tahsis etmek.

- medine çarşısının gelirini hakem'in diğer oğlu haris'e vermek.

- Damadı Abdullah bin Halid’e de 400 bin dirhem vermesi.

- ıfrikiya Gazvesi’nden (Kuzey Afrika Savaşı’ndan) elde edilen ganimetten Mervan’a 500 bin dirhem; Haris’e 300 bin ve Zeyd bin Sabit’e 100 bin dirhem vermesi.

- tüm bunlara itiraz edenlerden, anası ve babası islam'ın ilk şehitleri olan ve kendisi ilk müslümanlardan olan ammar bin yasir'i dövdürmesi.

- ilk beş müslüman arasında olup, bu uygulamalara itiraz edenlerden ebu zerr'i önce şam'a, ebu zerr muaviye'nin şam'da kurduğu saraya laf edince, bu sefer de çölün ortasına sürmesi.

- ubeydullah bin ömer'i içinde kadınların ve çocukların da bulunduğu altı kişiyi katlettiği halde kısasen öldürmemesi.

saydıklarımız makbul kabul edilen sünni tarihçilerin kitaplarında yazılıdır. şiilerin yazdıklarını dikkate alırsak durum hepten vahim.

ali'nin ve diğer bir çok sahabenin tüm uyarılarına, kavgaya varan tartışmalara rağmen gidişini değiştirmedi. sonunda malum olaylar patlak verince kendisini yapayalnız buldu. dikkat edin, eğer kendisine karşı güçlü bir muhalefet olmasaydı, mısır'dan gelen bir kaç bin kişinin kendisini 40 gün muhasara edip, öldürmesi, cesedinin defninin bile ancak günler sonra gerçekleşmesi mümkün olmazdı. sonuçta onca iran ve bizans ordusunu önüne katıp kovalayan, içinde çok sayıda sahabenin bulunduğu müslümanların yaşadığı mekke ve medine'den bahsediyoruz.
kendisi sünni-şii değildir,muvahhid müslümandır.o nedenle sünni ve şii kaynakları baz almamakta yarar görüyorum.insan beşer peygamberler bile hata yapmışlardır.osman emevilerin tiranlığına kapı açmıştır sma bunu istemeyerek bilmeyerek yapmıştır.o yüzden adil değildir demek çok büyük iddiadır.
gerçek bir olgudur. ilahiyatçılar bu adamı anlatırken ''akrabalarına karşı bir zaafı vardı'', ''akrabalarına daha iyi söz geçirebildiği için onları önemli işlere getirdi'' falan diye geçiştirirler. ama bu osman'ın gerçek bir torpilci, iltimasçı olduğu gerçeğini değiştirmez. kendisi ''allah önünde herkes eşittir ama bazıları daha eşittir'' mantığıyla hareket etmiş ve sonrasında islam dünyasının amına koyacak olan arap mevali ayrımının da tetikleyicisi olmuştur. halifelik osman soyuna kalmaktansa aliye verilseydi islam dünyası şimdi iyi bir konumda olurdu diye düşünüyorum.
hayatında orijinal sünni kaynakları hiç okumamış kişilerin "halife osman'ın mezhebi yoktu" diye itiraz ettiği gerçektir.

özellikle sünni kaynakları ön plana çıkarıyorum, zira kendilerinin halife osman'a karşı hiçbir garazları yoktur. sanıyor musunuz ki bu olayları anlatırken "zulmetti", "haksızlık yaptı", "adil davranmadı" gibi yorumlar yapmışlardır? asla!.. ne böyle derler, ne de "yaptıkları çok doğruydu" derler. olayları anlatır geçerler. yani sünni kaynakları refere etmemin sebebi halife osman döneminde mezhep ayrışmasının netleştiğini sanmam değil, kendisine husumetleri olmadığı için olayları nispeten daha dürüst bir şekilde aktardıklarını düşünmemdir.

ben bir kişiye, sırf ona muhalifim diye, hasımlarının yeteri kanıtı olmayan iddialarıyla yüklenmeyi reva görenlerden değilim. atamıza rıza nur'un yalanlarıyla yüklenenlere duyurulur.

işte en kıymetlilerinden örnek bir eser:

http://www.kitapyurdu.com...l-fit-10-cilt/121328.html

dediklerime inanmayan paraya kıysın ve de bir zahmet okusun eğer derdi doğruyu aramaksa...
anlamak mümkün değil. hz. aliye verilseydi, hz. muaviye doğmasaydı, kanuni mustafayı boğdurmasaydı. ama oldu işte. kadere iman edin biraz. oldu değiştiremezsiniz. ya da o yüzden bugünkü gibi mesheplere bölünüp bu hale düşersiniz. allah yardımcınız olsun.
Aslında hz osman adıdır adettinden soul olunmaz. yaptığı tüm değişiklikler çok genişlemiş islam coğrafyasını ayakta tutmaktır.
kanıtlayan olayları saymamızın nedeni alternatif tarih yazıcılığına soyunmamız olmayan gerçektir.

tarih okumanın ana amaçlarından biri tarihten ders çıkarmaktır. eğer tarihten ders çıkarılmazsa, doğru fikirlere ulaşılması pek güç olacağı gibi, aynı hataların sürekli tekrarlanması da mukadder olur.

eğer müminler halife osman ve sonrasındaki dönemlerde yaşanan olayları serinkanlılıkla okusalar, bir ihtimal, içine düştükleri bazı yanlışlardan kurtulabilirler. yukarıda verdiğimiz kıssadan çıkarılabilecek hisseler şunlardır:

1- yolsuzluk ve akraba kayırıcılık, bırakın günümüz toplumunda, sahabelerin baş rolü oynadığı o zamanın toplumunda bile derin yaralar açmıştır. yolsuzluk ve akraba kayırıcılığın özrü olmaz. görüldüğü yerde ezilmeli, yolsuzluk yapanlara asla müsamaha edilmemelidir.

2- kuvvetler ayrılığının gerçek anlamda var olmadığı sistemlerde yolsuzluğu kontrol altına almak hepten zordur. devlet işleri şu veya bu kişinin iyi niyetine güvenilerek yürütülemez. görüleceği üzere, en mübarek sayılan kişiler bile ne hatalara düşüyorlar.

3- dinle devlet işlerinin birbirine karıştırılması, hem dine zarar verir, hem de devlete...

4- insan çıkarları mevzubahis olduğunda pek zayıf bir yaratıktır genellikle. zamanında islam'a onca fedakarlıkla hizmet etmiş olan sahabelerin bile çıkar çatışması yaşayınca birbirlerine düşmesi gerçeği ortada dururken, müslümanlıkları sahabelerin yakınından bile geçemeyecek olan günümüz dincilerinin din yoluyla adalet sağlayacaklarını iddia etmeleri pek çelişkili bir tutumdur.

hayır, o değil, eskiden kırık dökük arabalarının üzerine yazdıkları "huzur islamdadır" sözünü bugün bindikleri ciplerin üstüne yazmıyorlar, öyle değil mi? alt tarafı ciplerinin fiyakası bozulmasın diye ana tezlerini bile terk edenler mi anlatacak bize din yoluyla adaleti getireceklerini? güldürmeyin insanı...
insanların gözlerinin kapatarak görmezden geldiği tarihi bir gerçektir. Adam kayırmada tavan yapmış bir şahsiyettir. Halife osman'ın bu tutumuna ses çıkarmayanlar bugün birilerinin damadını bakan yapmasına da ses çıkarmayanlardır.
Bugün osman'a tepki göstermenin bir faydası yoktur ama böyle bir adamı göklere çıkarmak da islam dinine haksızlıktır.
içinde sahabelerin de olduğu (bkz: halife osmanın katilleri içinde sahabelerin olması) bir topluluk tarafından öldürülmesine sebep olmuştur.