baykal in degerlendirmelerini hakaret kabul ettik 

1. sayın büyükanıt'ın emekli olduktan sonra siyasete atılacağını düşündürmeye başlayan açıklamalar zincirinin son halkası.
   
   söylemlerini içerik olarak takdir ediyoruz. ancak askerin artık biraz susması gerekir. ordunun bir siyasi parti ile dalaşması hiçbir kuruma bir katkı sağlamaz. Genelkurmay Başkanı Orgeneral Yaşar Büyükanıt son açıklamasında "Tartışmalarla operasyonun başarısı gölgelendi. Mehmetçiğe yazık olduğu için üzülüyorum. TSK'yı hedef alan herkes karşısında beni bulur. Baykal'ın değerlendirmelerini hakaret kabul ettik. Açıklamayı bizzat ben kaleme aldım" dedi.
   
   haberin tamamı da şöyle :
   
   (bkz: http://www.milliyet.com.t.../03/10/index.html?ver=486)
   #3118342 (eurasian, 10.03.2008 12:56 ~ 13:00)
2. yerinde ve gerekli bir aciklamadir. demokrasi, siyaset, asker konusmasin gibi geyiklere hic girmeyelim kardesler. ordu bal gibi konusur ve konusmalidir. ulkemizde cumhuriyetimizin temel ilkelerini adam gibi savunan tek kurum ordudur. onlar susarsa baskalari konusmaya baslar.
   #3118368 (soganli sirkeli ayran, 10.03.2008 13:04)
3. evet asker ne yapmalı konusunda, chp gerçegi gördü, ama yanlışı bu nokta da genel kurmay degil yine baykal yaptı. ilk açıklaması uygun degil di, nerden biliyorsun zamanının ne oldugunu, sınırdan 50 km içerde bir yere, nasıl kara operasyonu yapacaksın, 10 000 kişi ile, cevabı yok baykal ın,cevabı hiç bir şeye yok ki, onun uzmanlık konusu iç siyaset, islamla mücadele, devlet yönetmekle alakası olmayan bir kişi, müzmin muhalefet olmaya aday bir paritnin başkanı, öyle olmasa, toplumsal bir yara olan başörtülü çocukların okuma hakkını bu şekilde pespaye bir tarz da yasakçılıkla devam eder mi, tüm o rektörler chpo nin arka eteginde yasıyorlar, elebaşları baykal degil mi?
   #3118457 (beklediginiz lider benim, 10.03.2008 13:34)
4. 4 mart 2008 genel kurmay baskanligi aciklamasi'nın devamıdır. baykal ile polemik devam ediyor yani. nereye kadar?
   
   ordu konuşmalı mıdır? evet, tabiki konuşmalı. ama mgk'da konuşmalıdır. önüne her mikrofon uzatıldığında konuşursa siyasi parti liderinden farkı kalmaz. hem ne demek ordu konuşmazsa başkaları konuşur? başkaları kim? baykal mı, erdoğan mı? konuşacaklar tabi. konuşssunlar diye çıkardık onları oraya. suspus olsunlar, önlerine atılan darıları yesinler diye değil. onlar bizim temsilcilerimiz, tsk ise güvencemiz. temsilcilerimizle güvencemizin birbirine girmesi kime fayda sağlar, düşünülmesi gerekir.
   #3120723 (eurasian, 10.03.2008 22:10)
5. genelkurmayın siyasetle alakası olduğunu göstermeyen açıklamadır.
   bugün kanal d ana haber bültenini izleyenler m. ali birand'ın konuşmalarını dinlediyseler adam akıllı neden bu açıklama yapıldığı ortaya çıkıyor çünkü m. ali birand demiştir ki: "yiğidin hakkını yiğide verelim. bu soruyu biz sorduk ve büyükanıt bu yüzden cevap vermiştir. yoksa durduk yere bir uzatma gereği olarak bu açıklamayı yapmamıştır."
   işte biz insanlar aslı astarı olmadan, araştırmadan önyargılarımıza yenik düşüyoruz. kaldı ki sanki büyükanıt çok hatalı pozisyonlarda bulunmuş bir futbolcu gibi önüne gelen tarafından eleştirilmemelidir. demokrasinin b.kunu çıkarmak oluyor biraz. askeri operasyon yönetmek o kadar kolaysa madem buyursunlar baykal ve bahçeli yönetsin. sonuçta genelkurmay mehmetçiklerimiz için onların ailelerine karşı sorumludur. bu yüzden sanmıyorum ki o da yaşananlardan memnun. birçoğumuzdan çok daha fazla yaralıdır kalbi. çok mu duygusal oldu bu yazdıklarım? neden bir askerin insan olduğunu unutur ki bu güzel ülkemin güzel vatandaşları?
   #3120781 (fabala, 10.03.2008 22:20)
6. "george w. bush bize "turks, get out from kurdistan !" deyince de emir telakki ettik." şeklinde devam etmesi muhtemel olmayan, olamayacak (!) söz öbeği.
   
   biz de hiç inanmıyoruz ya (!), neyse ...
   #3120810 (montajelemani, 10.03.2008 22:25)