avret yerine bakmak korluge sebep olur 

1. sıhhatine bir fasıkın delil olduğu hadis.
   haber, onu getirenin güvenilirliğine bağlı olarak kabul veya reddedilir. deylemi gibi, buhari gibi hadis kaynakları kendilerine hadis rivayet edenleri, çok ayrıntılı olarak eleştiriye tabi tutarlar ve sıhhatinden emin olmadıkları hadisleri kaydetmezlerdi.
   ancak bugün nerede o buhariler, deylemiler... biz bir fasık da olsa haber getiren, inanırız. hele fasık delil olarak kendini getiriyorsa. hadisin mazmunu bizzat fasıkın şahsında tecelli etmişse buna başka delil aramaya gerek yoktur.
   
   başlığı açan kişinin böyle bir mücaamat eseri peydahlandığı aşikardır. zira bu sözün maksadı doğacak çocuk hakkındadır. yani avret yerine bakan kişi değil, o ilişki sonucu doğacak çocuk kör olur denilmektedir.
   körlük elbette çeşit çeşittir. kimi gözü ile görmez de nice gözlüden daha aydın olur. cemil meriç gibi... kimi bir çift göze sahiptir ama idrak yoksunudur. yarasa gibi.
   nitekim ziya paşa,
   
   erbab-ı kemali çekemez nakıs olanlar
   rencide olur dide-i huffaş ziyadan
   
   buyurarak tam da bu körlüğü izah etmiştir. yani kör, ışığı göremediği için eşyayı seçemez. böylesi körler ise eşyayı seçecek gözleri olduğu halde hakikati göremezler. onlar için kur'an, "summun bukmun umyun fehum la-yefkahun" buyurur.
   yani onlar "sağırdırlar, dilsizdirler, kördürler ve düşünemezler"
   
   elbette allah doğru söyler.
   
   edit:
   bir sonraki entry, burada ele alınan sözün hadis olması konusunda varılan sonuçları neshetmiştir. ancak yine de başlık sahibinin hakettiği ayarda olması dolayısyla metne dokunulmamıştır. konuyu gerçek bir uzmandan dinlemek isteyen bir sonraki entriye baksın.
   
   edit 2:
   başlık sahibi önünü göremediğinden düşmüş olmalı. ancak öncesi olmadığı için eksik gibi görünen bu entry, kendisi arada bir kontrol etsin diye silinmemiştir.
   #3386411 (tutiimucizegu, 12.05.2008 04:18 ~ 05.06.2008 03:30)
2. tüm dinlerde olduğu gibi islamiyet'te de gerek hadis, gerekse tefsir ilminin parametreleri vardır. öyle duyduğun gibi sallayamazsın. tıpkı gazeteciliğin 5n 1k sı gibi hadisin de kendince K ları vardır; kim dedi, kime dedi, nerede dedi, niye dedi vs... keza aynı şey kutsal kitap için de geçerlidir ki bu nedenle esbab-ı nüzul diye bir akademik (tabiki teolojide) kürsü oluşturulmuştur. hani bunu felsefe düzlemine yıkacak olursak 'nedensellik' demek uygun olur belki bilemiyorum. bi kere söz deylemi efendi'nin değil onun da başka bir kitaptan naklinden alıntıdır. ilk yazılı hale döken Seyyid Eyyüb Bin Sıddık tır. kitabın adı da menakib-i çihar yar-i güzin (4 halifenin üstünlükleri) adıyla tercüme edilmiş ve şu meşhur cevab veremedi kitabının yayınevi tarafından yayınlanmıştır. Çok sonra Erzurumlu ibrahim Hakkı'nın marifetname'sine de girmiştir. Neyse mevzu bu değil zaten. Olay şudur, o dönem ciddi anlamda anal sex tartışması yapılırken mevzu bahis olan başlıklardan birisidir, ki yasaklanmıştır islamiyet te anal sex. lutilik olarak nitelendirilir, ki sonradan hemen ayet inmiştir zaten * tartışma en ince detayına kadar nakledilmeyip sadece başlığıyla nakledince böyle şeylerin tevatür ile günümüze gelmesi normal olsa gerekir. lakin bunların hepsinin başında takva kelimesi vardır ve yani dinen bir mertebe isteyen kişilere yapılan tavsiyedir. sonradan adab-ı muaşeret ya da geleneksel olarak sakıncalı olan eylem ve davranışlara bu tür fiziksel sakatlıklar sonuç olarak ekleştirilmiş ki, sanırım dönemin aklınca uzak tutulmak istenmiştir. böyle binlerce yarı-kutsallık atfedilen şey vardır: durgun suya işeme hafizan biter, olmamış elma ısırma salak olursun, mezarlıkta şarkı söyleme sağır olursun, göle taş atma çocuğun kör olur gibi... ben neyapıyorum o da ayrı, sözlük mü tenefüs saati mi onu da bilmiyorum.
   #3386412 (antilopyawrusu, 12.05.2008 04:20)