ataturk uzerinden siyaset yapmak 

1. chp'nin yegane siyaset yöntemidir.
   efendim biz atatürk'ün partisiyiz.
   eee?
   atatürk'ün partisine verin oyunuzu.
   
   oldu canım zaten desene ataturk partisini kurmus is bitmistir.
   diğerleri de atatürk'ün partisi varken oy verilemez olduğuna göre
   demokrasi sadece laf olsun diye lügatimizde yer alıyor, seçimlerde
   millet gidip oyunu chp'ye verir zira atatürk'ün partisi odur.
   
   seçim de böyle durumlarda anlamını yitiriyor ama yine de
   "chp sınıfı diye bir bürokratik elit zümre oluşsun, ülkeyi o yönetsin"
   türünden söylemler cagdaslik diye dilimize doladığımız dünya gerçeklerine aykırı.
   
   hani o bakımdan, millet gönüllüce verse oyunu atatürk'ün partisine,
   diğerleri de demokrasinin süsü zaten. %90'la malum parti her seçim iş başına gelse.
   
   bal kaymak tabi ama işte aması var.
   ne sen atatürk'ün partisisin, ne atatürk senin liderin.
   bu çok basit bir oy toplama yöntemi lakin yemiyor.
   yiyen var onun da oranı belli.
   ülkenin bir de aptal oranı var %60 mı 70 mi hep karıştırırım.
   yememekte ısrar ediyorlar.
   tabi demokratik cumhuriyetlerde zorlama yok darbe var.
   
   her neyse efendim değil mi ki atatürk chp'yi kurmuştur.
   atatürk'ü kullanmak chp'nin hakkıdır.
   atatürk üzerinden siyaset de yapar, oy da ister,
   vermeyeni istediği şeyle suçlar.
   atatürk'ün partisi olmak ataturk uzerinden siyaset yapmak mıdır?
   onu bilemiyorum, zira atatürk'ün
   
   -bu partiyi ben kurdum,
   ey millet ülkeyi kuranın partisi varken diğerleri niye?
   diye seçim sloganları var mıdır? ama
   serbest fırka diye google'da aratınca:
   "Atatürk'ün arzusu ile cok partili hayata kavusmak icin 12 Ağustos 1930'da kuruldu" diye çıkıyor.
   
   acaba millet ikilemde kalsın diye mi yaptı bunları?
   yoksa amacı
   "atatürk'ün partilerinden parti beğen ey millet!" demeye mi getirmekti.
   çok partili hayat bir fantezi midir?..
   
   tabi niyet okuma yeteneğimiz atatürk'ün kurduğu partinin mensupları kadar gelişemedi.
   ama insan düşünmeden edemiyor:
   1938'den sonra hiç parti kurulmamalı mıydı?
   bu tarihten itibaren atatürk'ün parti kurması imkansız.
   e o tarihte de tek parti var.
   atatürk chp diktatöryasını mı öngörmüştü?
   sorular, muammalar, bulanık tarih.
   
   ne diyelim, atatürk'ün mezarından kalkıp da "aslında şudur!"
   diyeceğine inancımızın tükendiği noktada,
   gule gule kullan chp.
   
   *ergin andic*
   #1716437 (muhayyil, 02.06.2007 15:30 ~ 18:46)
2. engin andic'in mükemmel yazısı.
   #1716456 (raffine, 02.06.2007 15:37)
3. chp nin senelerdir yaptığı ve pek vazgeçecek gibi görünmeyen faaliyeti.
   #1716467 (dr rocco amca, 02.06.2007 15:41)
4. oy oy oy sabahlar olmasın! siyasetidir. oy toplamak için şovenizme başvuran ülkeyi hep karanlıklarda bırakmak isteyen irticai kafanın siyasetidir. laikliği sloganlaştırarak din ve milletin birbirinden ayrılması tanımını dayatanların siyasetidir. ilk icraatları paradan atanın resmini kaldıranların siyasetidir. çatıya çıkıp gerilla mücadelesi vermeyi yandaşlarına tahattüt edenlerin siyasetidir. her seçimde sandığa gömülenlerin ama hiç iflah olmayanların siyasetidir.
   #1716469 (sigaranin dumani, 02.06.2007 15:42)
5. akp gibi sağ görüşlülerin yaptığıdır. onlar ki dindar cumhurbaşkanı isterler; postalı yeyince götüne bu sefer laik ve atatürkçü kesilirler.
   #1716470 (hyperion, 02.06.2007 15:42)
6. atatürk'ü sevmemeyenlerin adını işlerine geldiği gibi kullanmalarıdır.
   misal: "Atatürk'ün eşi de türbanlıydı."
   bunlar Atatürk'ün eşinin açık fotoğraflarını görmemiş kişilerdir.ülkenin osmanlıdan kalma haremlik selamlık halinden hoop diye çıkıp o kapalı kadınların birden mini etek giymelerinin mümkün olduğunu düşünmektedirler herhalde. yavaş yavaş oldu bunlar. bu devirde türbanı savunuyorsun sonra o devire dönüp o da türbanlıydı diyorsun. atatürk üzerinden siyaset yapmak işte budur.
   http://img444.imageshack....ilatifehanmnailesidm7.jpg
   #1716596 (unwanted, 02.06.2007 16:18 ~ 05.09.2007 19:44)
7. türkiye de herkesin yaptıgı hede hödö hübübülüdür.
   
   atatrük ismi kullanılıyor bunu kimse inkar edemez. artık atatürk yasaydı söyle olurdu böyle olurdu demekten kendimizi kaybettik.
   
   simdi ortada büyük bir sorun var. bu gercekten sorun. atatürk kendine bu kadar saplanıp, her seyde oun adını kullanmamıza ne derdi bilemiyorum.
   
   ama ama soforler odasının duvarında " türk soforu en asil duygunun insanıdır" yazmanın ne mantıgı var allahaskına? böyle bir şey dedigine hiç inanmıyorum zaten. her seye kullanıyorlar işte. hmm çok asiliz trafik kazaları niyeyse bizim ülkemizde daha fazla.
   
   insanlar kendini kandırıyor. atatürlk yasasa sagcı, olurdu, solcu olurdu, erbakancı olurdu, fenerbahceli olurdu. yavas biraz yavas.
   #2675662 (tatlı su levregi, 08.12.2007 12:08 ~ 12:09)
8. anıtkabir'de yapılan siyaset türüdür.
   
   (bkz: dünya'nın en yüzeysel insanı)
   #2675663 (arjen robben, 08.12.2007 12:09)
9. kel alakası için
   (bkz: picasso üzerinden siyaset yapmak)
   #2675818 (KIZILMASKE, 08.12.2007 12:51)
10. siyaset icin ataturkcu olmaktan daha doğru olan durum.
    
    Birisinde kendi düşüncelerin ile atatürk'ün düşünceleri arasındaki farkı ve/veya bezerliği göstermek istersin.
    
    Öbürüsünde ise, "yaşasaydı refah partisine oy verirdi", deme terbiyesizliğinde bulunursun ve hatta cumhurbaskani olursun.
    #2675873 (misisipikedisi, 08.12.2007 13:06)
11. postal ataturkculerinin çekemediği yazı. tsk'nin sanal darbe girişimine gotune postali yemek olarak bakan bu muhteşem militarist kişilik*ler ayrıca atatürk üzerinden siyaseti sağ görüşlü partilerin yaptığını iddaa* ederler ki ayrı bir kahkaha atma sebebidir.*
    #2675903 (hayvan eti yemiş, 08.12.2007 13:15)