ataturk un keynesyen olmasi 

1. atatürk'un sosyalist olduğunu, kapitalist olduğunu iddia edenlerin görmediği 3. ihtimal.
   devletcilik ilkesi bir şekilde hep bir geçiş dönemi gibi anlaşılmakta. sosyalistler için sosyalizme, tam serbest piyasa savunucuları için de kapitalizme bir geçiş. ama ben bu sistemin bir geçiş olmaktan çok üzerinde karar kılınması gereken bir politika olarak seçildiğini düşünüyorum. yani serbest piyasa var olsun, kapitalist üretim sisteminin kaynakları genelde israf etmeyen ve gelişmiş ülkelerin gelişmişliklerinin sebebi olarak görülebilen verimli üretim süreçleri bir taraftan işlesin ama diğer taraftan da piyasanın her zaman doğruyu yaptığı sanılmasın, devlet tarafından insanlar işsizlikten ve gelir dağılımı bozukluklarından korunsunlar. serbest piyasada sermaye birikiminin oluşması beklenmeden devlet bazı olması gereken yatırımları hızlandırsın, zaten bir şekilde varılacak sonuca bir an önce varılsın. ve böylece devlet piyasanın her istenmeyen bozukluğunda sosyal fayda namına mudahale etsin.
   
   evet, atatürk'ün devletçi politikaları uyguladığı tarihlerde keynes'in adı bilinmiyordu. ama yanlış anlaşılmaları gidermek için devlet mudahaleli serbest piyasa diye de tanımlayabileceğimiz devletçiliğin niçinini en iyi açıklayabilen keynes olduğu için, bu şekilde söylenmesinin tanımlayıcı olacağını düşündüm.
   #3638119 (serbest radikal, 08.07.2008 18:50)
2. 1923 yılında izmi iktisat kongresi lozan konferansına ara verildiğinde yeni kurulacak ülkenin kurucu iktidarı kendi sınıfsal tercihini açık bir biçimde göstererek, avrupa'ya uzlaşı mesajını vermişti. buna göre yeni kurulacak ülke tam boy kapitalist olacak ve serbest piyasa ekonomisi uygulanacaktı. kimileri bu dönem serbest piyasacılığını devlet müdahaleli olarak görüyor olsa da, geç kapitalistleşmiş, sermaye birikim sürecinde geri kalmış ya da merkezden çevreye hızla kapitalistleşmeye çalışan ülkelerde bu politika rahatlıkla görüleblir.
   
   tarihler 1929'u gösterdiğinde dünya ekonomik buhranı bir kaç yıl boyunca dünya kapitalist sistemini kökten sarsamaya ve ciddi bir kopuş hareketine doğru gitmeye başlamıştır. kapitalist dünyanın büyük buhranından ötürü burjuva iktisatçıları acil çözümler aramaya çalışmışlar, bunlardan en mantıklısını keynes'in para politikaları ve ekonomi politiğidir. detaylara girmeyeceğim, yalnız kapitalist dünya bu ekonomi politiği kabul etmesinin en önemli nedenlerinden biri de, reel sosyalizmin o konjonktürde etkili bir yapıya sahip olması, merkez kapitalist ülkelerde emekçi hareketin hızla yükselmesinin genel bir kriz havasına sokmasıdır, kapitalist dünyayı. haliyle keynesyen politikalar tam boy serbest piyasacı ülkelerde dahi uygulamaya acil olarak sokulmuştur.
   
   türkiye'nin konumu burada merkez kapitalist ülkelerden farklıdır, çünkü kendisi yeni yeni, kapitalistleşme sürecindedir. bu süreç sırasında ekonomi hızla büyümesine karşın ekonomik buhran ciddi bir biçimde etkilemişti. bu nedenle devlet eliyle burjuvazi yaratma, sermaye birikimi süreci için devletçilik ilkesine başvuruldu. daha merkez bir planlama dönemi yaşandı. hatta bu dönem sovyetler birliği beş yıllık ekonomik planı için bir takım ekonomistler bile gönderdi türkiye'ye.
   
   asıl önemli olan nokta ise mustafa kemal atatürk'ün özel teşebbüsü destekleyen liberal politikaları uygulayamamasından ötürü dönemsel olarak devletçilik ilkesine başvurduğudur. yani cumhuriyet'in kurucu kadroları için kuruluş iki döneme ayrılacaktır:
   
   1- serbest piyasa ekonomisi uygulanan dönem
   2-devletçilik ilkesinin uygulandığı dönem
   
   bu nedenle, kemalizm'in ekonomi politiği eklektik ve dönemsel olarak koşullara göre değişen bir politikaya sahip olduğudur. gerçek tam da görünenin altında yatmaktadır, görebilen için. bu konuda da cumhuriyet'in kuruluş ekonomi politiğini iyi anlamak için görülenin ötesine bakmakta fayda var.
   #3638290 (kisil, 08.07.2008 19:50)